Решение по делу № 8Г-15897/2023 [88-17556/2023] от 05.05.2023

31RS0016-01-2023-002383-72

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                     № 88-17556/2022

                            № м-1541/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    30 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал об оставлении без движения искового заявления Сергиенко ФИО4 к Министерству здравоохранения Белгородской области, акционерному обществу «МАКС-М» о признании незаконным бездействия, признании заключения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

по кассационной жалобе Сергиенко ФИО5 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2023 года,

установил:

Сергиенко В.И. обратился с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Белгородской области, АО «МАКС-М» о признании незаконным бездействия, признании заключения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2023 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предложено в семидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные судьей недостатки искового заявления.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В доводах кассационной жалобы указывается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в исковом заявлении Сергиенко В.И. для отправки почтовой корреспонденции указан только адрес на территории республики Украина, где почтовая корреспонденция не принимается, другие контактные данные истцом не представлены. Суд предложил истцу в семидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные недостатки, представить доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также указать свой адрес на территории Российской Федерации либо электронный адрес для направления судебной корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К исковому заявлению Сергиенко В.И. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии искового заявления всем лицам участвующим в деле.

Не указан адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко ФИО6 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Д.В. Шветко