Решение по делу № 2-2130/2021 от 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    10 июня 2021    года              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                    Жуковой С.С.

при секретаре                         ФИО10

с участием в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дулёвой ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Дулёва Владислава ФИО9 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключении договора с управляющей компанией на обслуживание, выдаче отдельного лицевого счета на оплату доли жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

3-и лица : ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», 3-е лицо ООО Управляющая компания «Алга», суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с иском и с учетом уточнений просила об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключении договора с управляющей компанией на обслуживание, выдаче отдельного лицевого счета на оплату доли жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. находится в долевой собственности ФИО17 (3/8 доли в праве), ФИО4(1/4 доля вправе), ФИО11 (3/8 доля в праве). Сособственниками жилого помещения являются братья истца – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которых родители ФИО15 и ФИО13 лишены родительских прав решением Домодедовского городского суда в 2012 г., истец и ее братья согласно распоряжениям управления опеки попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Домодедово были помещены в МБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом им. Талалихина. ФИО17 выпустился в 2015 г., ФИО4 в 2019 г., ФИО12 передан на воспитание в приемную семью ФИО18. В жилом помещении по вышеуказанному адресу с 2007 г. по 2018 г. были зарегистрированы и проживали ФИО15 (отец истца), ФИО13 (мать истца) ФИО8 (тетя), ФИО16 (бабушка), которые по решению Домодедовского городского суда выселены и сняты с регистрационного учета. Истец указывает, что за период проживания и пользования жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8 образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена, которую она просит взыскать с них в равных долях. Соглашения между собственниками по вопросу определения участия в оплате за жилое помещение не достигнуто что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнений, доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

ФИО5 и ФИО6, действующие в интересах несовершеннолетнего ребенка Дулёва В.А., в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лиц, освещавшихся в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» не направило представителя, судом извещено.

ООО Управляющая компания «Алга» » не направило представителя, судом извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно ст. 155 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 3/8 долей в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики ФИО17 (1/4 доля) и несовершеннолетний ФИО12 (3/8 доли) являются сособственниками указанного жилого помещения (л.д.11-13). Стороны спора зарегистрированы и проживают в жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой (поквартирной) книги, доказательств обратного суду не представлено (л.д.25-27,36-37).

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 лишены родительских прав в отношении своих детей ФИО17 2001 г.р., ФИО4 1997 г.р., ФИО11 2005 г.р. (л.д.11-14). Несовершеннолетние распоряжением управления опеки попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Домодедово были помещены в МБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом им. Талалихина (л.д.15-20). ФИО17 выпустился в 2015 г., ФИО4 в 2019 г., ФИО12 передан на воспитание в приемную семью ФИО18 (л.д.23-24). В спорное жилое помещение закреплено за несовершеннолетними. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти признаны ФИО4 2001 г.р., ФИО12 2005 г.р. (л.д.29-30). Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалась, что ФИО12 и ФИО17 в жилом помещении не проживают, доказательств обратного суду не представлено. Судом установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что стороны общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

Удовлетворяя заявленные требования в части установления долей от общей суммы начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из доли в праве общей долевой собственности, разделе по лицевому счету № платежей, произведении начислений жилищно-коммунальных услуг согласно установленных долей с последующей выдачей платежных документов, возложении на Дулёву А.А. обязанности по контролю за внутриквартирными приборами учета и подачи сведений о количестве потребленных коммунальных услуг в уполномоченную на сбор сведений организацию, суд исходит из того, что закон допускает определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, с возложением на регионального оператора ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», производящего начисление платежей за жилое помещение, разделить платежи по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> по финансовому лицевому счету № и производить начисления жилищно-коммунальных услуг согласно установленных долей: 3/8 долей на ФИО7, 5/8 на всех собственников и зарегистрированного несовершеннолетнего ребенка Дулёва Владислава ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от суммы общего начисленного платежа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Северный, <адрес> последующей выдачей платежных документов и с возложением на Дулёву А.А. обязанности по контролю за внутриквартирными приборами учета и подачи сведений о количестве потребленных коммунальных услуг в уполномоченную на сбор сведений организацию.

В спорном жилом помещении в период с 2007 г. по 2018 г. проживали и зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО15, ФИО8, ФИО16, которые решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выселены и сняты с регистрационного учета (л.д.31-34).

Согласно представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за ЖКУ по лицевому счету № составляет 612 314 рублей 79 копеек (л.д.35). Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО8, ФИО3 неоплаченную задолженность. Разрешая спор в данной части требований суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, учитывая, что задолженность истцом не оплачена право на взыскание у истца не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Дулёвой ФИО7 удовлетворить частично.

Установить Дулёвой ФИО7 3/8 доли от общей суммы начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, начиная с даты достижения ею совершеннолетия, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Дулёву ФИО7 обязанность по контролю за внутриквартирными приборами учета и подачи сведений о количестве потребленных коммунальных услуг в уполномоченную на сбор сведений организацию.

ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» (платежный агент) разделить по лицевому счету № платежи, производить начисления жилищно-коммунальных и иных услуг согласно установленных долей: 3/8 долей на ФИО7, 5/8 на всех собственников и зарегистрированного несовершеннолетнего ребенка Дулёва Владислава ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от суммы общего начисленного платежа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Северный, <адрес> последующей выдачей платежных документов.

ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» ( платежный агент) со дня вступления решения суда в законную силу разделить по финансовому лицевому счету платежи с последующей выдачей платежных документов. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                                          С.С.Жукова