Решение от 08.10.2014 по делу № 2-2410/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-2410/2014 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшутиной Г.Ю. и Яшутиной Ю.И. к Щербакову А.В. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы Яшутина Г.Ю., Яшутина Ю.И. обратились в суд с иском к Щербакову А.В. о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, в котором просят:

-взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

-взыскать с ответчика в пользу Яшутиной Г.Ю. возмещение расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика в пользу Яшутиной Ю.И. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом уточненного искового заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., л.д. 62).

В обоснование исковых требования истцы указывают, что они являются собственниками квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по вине ответчика, проживающего двумя этажами выше по стояку, из-за срыва гибкой проводки холодной воды, идущей к газовой колонке, была затоплена квартира истцов. В результате затопления истцам причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры. В связи с обращением истцов в суд ими понесены судебные расходы: по оплате оценки ущерба - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. каждой; по составлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб. понесла расходы Яшутина Ю.И., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцы Яшутина Г.Ю., Яшутина Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Чурляев А.В. исковые требования с учетом уточнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. поддержал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло затопление квартиры истцов. В квартире проживает сын истицы с супругой и ребенком. В квартире пострадали все помещения, кроме ванны и туалета. Яшутин А. поднимался в вышерасположенную квартиру, но дверь никто не открыл. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. жители дома пытались найти хозяев квартиры НОМЕР. На следующий день с участием представителей ТСЖ, жильцов дома и участкового квартира ответчика была вскрыта. Когда комиссия вошла в квартиру, вода текла. Подписи в акте принадлежат лицам, присутствовавшим при вскрытии квартиры. Затопление было разовое, но длительное. Истцам известно со слов представителей ТСЖ, что затопление произошло из-за неисправности колонки.

Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание явился. Иск не признал. Пояснил, что на момент аварии в квартире проживал наниматель, сам ответчик живет в <адрес>. Когда ответчик пришел в свою квартиру вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., то следов затопления не обнаружил. У газовой колонки шланг не был сорван. Ответчик отрицает тот факт, что шланг газовой конки был отсоединен. Колонка работала. Дверь была сломана. В случае затопления чужого жилого помещения ответчик несет ответственность как собственник. Квартира ответчика находится на <данные изъяты>-м этаже. Со слов квартиранта, он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в квартире отсутствовал. Лица, которые участвовали во вскрытии квартиры ответчика, заинтересованы в исходе дела.

Представитель ответчика по доверенности Шиндина Н.С. против удовлетворения иска возражала. Указала, что акт вскрытия квартиры не подписан слесарем. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в затоплении лиц, проживающих на четвертом этаже, не представлено. В отчете указано, что квартира истцов находится на четвертом этаже. Это не соответствует действительности. Состав комиссии, составившей акт, незаконный (его подписали заинтересованные лица).

Представитель третьего лица ТСЖ «Железнодорожник-5» (председатель правления) Никитина В.М. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была вскрыта квартира ответчика. При вскрытии обнаружилось, что газовая колонка установлена с нарушениями. В квартиру первыми вошли Никитина С.Ф. и слесарь. Она лично видела, что из колонки шла вода: в месте установки колонки текла горячая вода, колонка работала, по всему полу была вода. Квартиру истцов осматривали в первую очередь.

Представитель третьего лица ТСЖ «Железнодорожник-5» (управляющая) Коршунова С.Ф. в судебном заседании поддержала позицию представителя третьего лица ТСЖ «Железнодорожник-5» Никитиной В.М. Пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вечером в доме по причине затопления отключили отопление. После чего слесарь сообщил, что может быть течь воды только из колонки, т.к. вода горячая. Воду в доме не отключали. Сделала в квартире ответчика <данные изъяты> фотографии (две из которых приобщены к материалам дела), когда была вскрыта дверь. В комиссии было <данные изъяты> человек, в том числе она сама, Никитина В.М., Мищенко (женщина на фотографии), Богоявленский (полицейский). Колонки в доме одноконтурные - работают только на согревание воды. В квартире ответчика было очень много воды, которую убирали жильцы. Причину затопления сообщил слесарь – у колонки отошла гайка, из-за чего лилась горячая воды. В ТСЖ нет аварийной службы, т.к. нет договора.

Третье лицо Лебедев А.М. оставил разрешение требований на усмотрение суда. Пояснил, что снимает квартиру у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. приехал из отпуска в <данные изъяты> ч. ночи. Обнаружил опечатанную дверь и позвонил ответчику, а затем по телефону, указанному на двери. В квартиру в этот день не заходил, уехал в гостиницу. В квартиру попал на следующий день, следов воды не было. Никаких манипуляций с газовой колонкой не производил, мастеров не вызывал.

Третье лица Спиридонова Н.Б. в судебном заседании согласилась с иском. Пояснила, что ее квартира расположена на <данные изъяты> этаже над квартирой истцов. Третьему лицу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. позвонила управляющая ТСЖ и сказала, что они топят нижерасположенную квартиру. Когда третье лицо, ее племянница и Яшутин А. зашли в квартиру, то обнаружили капель с потолка. В то время в квартире проживала племянница третьего лица. Пострадали все помещения, кроме санузла, воды было сантиметров пять. Затопление было сильное, текла горячая вода. Во вскрытии вышерасположенной квартиры не участвовала. В квартиру истцов не спускалась.

Третьи лица Яшутин А.И., Яшутина Е.Н. и Спиридонов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Яшутина Г.Ю., Яшутина Ю.И. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 9-10).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло затопление указанной квартиры.

Собственником квартиры НОМЕР дома НОМЕР по <адрес> является ответчик Щербаков А.В. (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на л.д.84).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира ответчика по инициативе должностных лиц ТСЖ «Железнодорожник – 5» была вскрыта, о чем составлен акт, в котором указано на обнаружение утечки воды под колонкой (л.д.12). Оснований не доверять содержанию указанного акта у суда нет. Акт содержит шесть подписей, из которых две подписи – должностных лиц ТСЖ, еще одна – участкового Богоявленского В.В. и три подписи принадлежат соседям сторон и третьих лиц. Доводы стороны ответчика о заинтересованности в исходе дела лиц, подписавших акт, ничем не подтверждаются. Данных о том, что эти подписи не принадлежат лицам, от имени которых они выполнены, нет.

Согласно акту ТСЖ «Железнодорожник-5» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в результате затопления жилому помещению был причинен следующий вред. В коридоре: на стене у большой комнаты имеется отслоение обоев (обои виниловые), под потолком, над проёмом у кухни также отслоение обоев, отслоение обоев над дверью в ванную комнату, на полу ламинат вздыбило волнами. На кухне: в правом от окна углу отслоение обоев (обои виниловые), потолок подвесной провис, следы протечки у трубы, у двери над холодильником видны следы протечки, подтеки. Большая комната: следы протечки на стенах у балкона-обильные подтеки в углу справа, отслоение обоев, плесень, грибок (обои виниловые), на потолке отклеились и упали плитки ПВХ, почти пол потолка, был залит диван сильно и детская кровать, на ней наблюдается местами отслоение шпона, также залит шкаф-стенка, видны следы подтеков, нет электричества в комнате (замыкание), на полу ДВП вспучило волнами, отслоение краски. Балкон обшит деревянной вагонкой, отслоение, следы протечек, двери на балкон разбухли, не открываются, между рамами окон следы протечек. Маленькая комната: отслоение обоев у двери (обои виниловые), слева по стене от двери обильные следы протечек (грибок, плесень), отслоение обоев у окна, следы протечек (плесень, грибок), затопило водой компьютерный стол –внизу отслоение шпона, разбухание, залит водой шкаф-купе, внизу разбухание, отслоение шпона, ламинат на полу вздыблен волнами, потолок натяжной, плитка ПВХ-деформация, провисание местами, межкомнатная дверь не закрывается. Во всей квартире стоит большая влажность, сырость, запах плесени. Причина затопления: в кв. НОМЕР (собственник-Щербаков А.В.) сорвало гайку шланга холодной воды на газовой колонке (л.д. 11)

На дату аварии квартиру НОМЕР по договору коммерческого найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. занимал Лебедев А.М. (л.д.134-136).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, предполагающее, в том числе, наличие обязанностей по поддержанию его в надлежащем состоянии, обеспечению его безопасных свойств, а также возмещению другим лицам вреда, причиненного этим имуществом.

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определяется в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку шланг воды на газовой колонке, в результате срыва которого произошла авария, находится внутри квартиры ответчика и, соответственно, не является общим имуществом, то ответственность за его надлежащее состояние и его безопасность для третьих лиц возлагается на собственника жилого помещения, в данном случае – на Щербакова А.В.

Щербаков А.В. признал себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. газовая колонка была исправна, не свидетельствуют о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. затопление не могло возникнуть по причине ее поломки. Как следует из обстоятельств дела, эта поломка была устранена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред (убытки), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда, если оно не докажет отсутствие своей вины. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. организация об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением отделке и мебели двухкомнатной квартиры составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13-54). Учтенные в заключении строительные работы и материалы соответствуют объему и характеру повреждений отделки квартиры.

Неверное указание на стр.14 отчета этажа, на котором расположена квартира истцов, не ставит под сомнения правильность выводов специалиста в остальной части. Данных о том, что специалистом обследовано иное жилое помещение, а не квартира истцов, нет.

Указанные документы судом принимаются в качестве надлежащих доказательств, оснований не доверять им у суда не имеется. Иных сведений о стоимости восстановительного ремонта и размере причиненного истцу вреда ответчиком суду не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера вреда, в том числе путем применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает. Сведений о своем имущественном положении ответчик суду не представил. Суд принимает во внимание, что квартира НОМЕР по адресу: <адрес> используется ответчиком для извлечения прибыли.

Истицей Яшутиной Г.Ю., понесены расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 55-56), квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 56), актом сдачи-приемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 57). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в качестве убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу Яшутиной Г.Ю. подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Яшутиной Ю.И. в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истицами заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. каждой. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду расписками (л.д. 63-64).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истцов к ответчику, считает разумным взыскать с ответчика Щербакова А.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждой истицы.

Также в пользу истицы Яшутиной Ю.И. подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми.

Истицами оплачена госпошлина при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3а) и <данные изъяты> руб. (л.д. 61а), а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истиц в связи с удовлетворением их исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно в пользу истицы Яшутиной Г.Ю. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу истицы Яшутиной Ю.И. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░