Решение по делу № 2-2246/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                       10 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца Носкова С.К.,

- ответчика Спешилова А.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В. А. к Спешилову А. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Беляев В.А. обратился в суд с иском к Спешилову А.В. об устранении реестровой ошибки, требования мотивированы тем, что Беляев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. При оформлении земельного участка истец не смог поставить его на кадастровый учет, поскольку по данным Росреестра в координатах земельного участка, принадлежащего Беляеву В.А., находится другой земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Спешилову А.В. Фактически пересечения земельных участков и споров по границам с его владельцем нет. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Беляева В.А. Носков С.К. исковые требования уточнил, просил признать наличие реестровой ошибки, и внести изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 от 13.03.2018.

В судебном заседании ответчик Спешилов А.В. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 года).

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу частей 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 26.10.1994 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1994 № Беляев В.А. является собственником земельного участка площадью 0,40 га, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, сведения о границах внесены без нормативной точности и подлежат уточнению.

Спешилов А.В. на основании свидетельства о праве собственности № от 08.07.2004 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.05.2004 (по документу 26.03.1992), сведения о координатах характерных точек внесены на основании материалов межевания от 16.08.1994.

Согласно заключению кадастрового инженера Ассоциации «Союз Кадастровых Инженеров» ФИО1 от 29.09.2017, содержащегося в межевом плане земельного участка №, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, собственник Спешилов А.В., по данным Россреестра по координатам попадает на участок, принадлежащий Беляеву В.А., что фактически противоречит действительности.

Как следует из письма Администрации сельского поселения Чуровское от 19.04.2017 № 43 при пересчете системы координат земельного участка с кадастровым номером № в систему координат МСК-35, которая принята приказом Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области № 76 от 30.04.2013 «О введении местной системы координат МСК-35 на территории Вологодской области» произошла техническая ошибка.

В судебном заседании ответчик Спешилов А.В., ознакомившись с результатами топосъемки земельных участков, факт несоответствия фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № не оспаривал.

В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № был подснят земельный участок с кадастровым номером № в натуре по фактически используемой границе, проходящей по забору. Представленный сведения о координатах границ земельного участка ответчик Спешилов В.А. не оспаривал, пояснил, что представленная конфигурация земельного участка соответствует фактическому землепользованию.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт несоответствия фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, в заключении кадастрового инженера от 13.03.2018 обозначены координаты фактических границ, которые соответствуют фактическому землепользованию ответчика, альтернативных доказательств, ставящих под сомнение данное обстоятельство сторонами не представлено, нарушений прав иных землепользователей не установлено, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вопрос о том, в чем именно заключается ошибка в пересчете из местной системы координат в МСК-35 не имеет правового значения ввиду того, что это обстоятельство необходимо лишь для квалификации реестровой ошибки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Учитывая, что ни решения, ни действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не оспаривается, обязанность по исправлению реестровой ошибки на основании решения суда входит в компетенцию Управления, суд считает необходимым в удовлетворении иска к Управлению отказать.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку виновности действий Спешилова А.В. в наложении границ земельных участков не установлена, доказательств обращения истца к ответчику с предложением исправить местоположение границ земельного участка в материалах дела, не имеется, истец, обращаясь в суд, реализовал свое право на исправление реестровой ошибки, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Спешилова А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 13.03.2018:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
░	░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.