Решение по делу № 2-562/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-562/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000831-53

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 августа 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к М.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось с иском к М.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

В обоснование требований указало, что 21 марта 2019 года между ООО МКК «СМСФМНАНС» и М.Н.Ю. заключен договор потребительского кредита на срок до 11 апреля 2019 года на сумму 25300 рублей. 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований от 19.09.2019 (первоначальный договор уступки). По договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумму задолженности по основному долгу 25300 рублей, сумму задолженности по процентам – 60106 рублей, сумму неустойки (штрафа, пени) в размере 3144 рубля, всего просят взыскать с М.Н.Ю. 88550 рублей задолженности, возникшей за период с 11 апреля 2019 года по 24 мая 2021 года, также просят взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 2856 рублей 50 копеек и судебные издержки 3500 рублей, всего 94906 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Долг-контроль» не явился, просил рассматривать дело без его представителя.

Ответчик М.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не предоставила.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года между ООО МК «СМСФМНАНС» и М.Н.Ю. заключен договор потребительского микрозайма на сумму 25300 рублей под 547,500 % годовых со сроком возврата через 21 день с уплатой суммы займа и процентов за пользование однократно единовременно в размере 34780 рублей (л.д. 8-9).

1 апреля 2019 года ООО МК «СМСФИНАНС» уступило право требования по кредитному договору от 21 марта 2019 года к М.Н.Ю. ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») (л.д. 22-26)

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 7 августа 2020 года о взыскании с М.Н.Ю. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского микрозайма отменен 28 августа 2020 года по заявлению М.Н.Ю. (л.д. 16 оборот).

24 мая 2021 года ООО «Столичное АВД» уступило право требования к должнику М.Н.Ю. ООО «Долг-контроль», уведомив об уступке прав требования М.Н.Ю. и о размере задолженности, направив уведомление по адресу: <адрес>. (л.д. 14).

Ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 11 апреля 2019 года по 24 мая 2021 года, включая сумму основного долга и процентов, неустойки (штрафа, пени) составила 88 550 рублей 00 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы не предоставлен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2856 рублей 50 копеек, а также расходы по подготовке искового заявления, выплаченные истцом ИП З.Д.С. в размере 3500 рублей (л.д. 18-22).

Истцом также заявлено ходатайство об установлении наличия супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе на доходы.

Суд полагает отказать в удовлетворении указанного ходатайства и разъяснить истцу на возможность заявить данное ходатайство в рамках исполнительного производства.

По сообщению ОП по Каргопольскому муниципальному округу Г. (ранее М.) Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с 01.04.2010 года по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к М.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М. (Г.) Н.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области (290-011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) задолженность по кредитному договору в размере 88 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 рублей 50 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей, всего взыскать 94 906 ( девяносто четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина