Решение от 07.12.2023 по делу № 8Г-31315/2023 [88-29996/2023] от 20.10.2023

Судья I инстанции Алексеев Н.А.

Судьи II инстанции: Удов Б.В., Зельхарняева А.И. (докладчик), Мрыхина О.В.

УИД 77RS0032-02-2022-002169-08

Дело № 88-29996/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9 и ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-49/2023),

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ФИО1 – ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ДГИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что между арендодателем ДГИ <адрес> и арендатором ФИО1 был заключен договор № М-05-030992 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, вл.18Б, площадь 670 кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего здания. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 330 035,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеуказанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 349 753,49 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 035,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 718,41 руб.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ДГИ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ДГИ <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № М-05-030992 в размере 349 753, 49 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 035, 08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 718, 41 руб. С ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6697,53 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес> из земель населенных пунктов на условиях долгосрочной аренды для целей эксплуатации существующего здания под технический пост по замене и сбору отработанных автомобильных масел в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.2.1 договора).

В соответствии с п.5.3 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Согласно п.8.2 договора, возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение (соглашение) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением внесены изменения в содержание договора. В п.1.1. соглашения указано, что предметом договора является земельный участок, кадастровый номер № площадью 670 кв.м. по адресу: <адрес>, вл.18 Б, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей строительства автомойки.

П. 2.1 соглашения изложен в следующей редакции: «договор заключается сроком на 6 лет с даты государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении цели предоставления земельного участка».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок окончания действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке находилось нежилое здание площадью 79,5 кв.м, кадастровый №, которое принадлежало ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2017 году здание с кадастровым номером № было снесено, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости по <адрес> о предоставлении сведений акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как исходил из того, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, цель аренды земельного участка утратила актуальность, ввиду сноса здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, соответственно, ответчик перестал пользоваться земельным участком, что подтверждается материалами дела, истец в свою очередь доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и, соответственно, о взыскании пени.

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества <адрес> апелляционная инстанция не согласилась, указав, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Сославшись на положения ст.ст. 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п. 8.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на арендатора возложена обязанность по принятию мер к освобождению участка и возврату его арендодателю в последний день действия договора, исходил из отсутствия доказательств того, что земельный участок был освобожден и возвращен арендодателю, сославшись на то, что договор аренды продлен на неопределенный срок, взыскал с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 330 035,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 19 718,41 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ДГИ <адрес> к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 591,47 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 967,52 руб., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ Однако с указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям, полагая их преждевременным. Так, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не принял во внимание, что в данном случае спор рассмотрен судом в упрощенном порядке, обстоятельства заключения и изменения договора аренды судом не устанавливались, ссылки на дополнительное соглашение, изменяющее срок действия договора в судебном акте не приводятся. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части. Таким образом, закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение. При этом вывод суда о каждом фак░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░. 8.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-05-030992 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ (░. 8.2). ░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (2020), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░