Решение по делу № 8Г-31315/2023 [88-29996/2023] от 20.10.2023

Судья I инстанции Алексеев Н.А.

Судьи II инстанции: Удов Б.В., Зельхарняева А.И. (докладчик), Мрыхина О.В.

УИД 77RS0032-02-2022-002169-08

Дело № 88-29996/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9 и ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-49/2023),

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ФИО1 – ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ДГИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что между арендодателем ДГИ <адрес> и арендатором ФИО1 был заключен договор № М-05-030992 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, вл.18Б, площадь 670 кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего здания. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 330 035,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеуказанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 349 753,49 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 035,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 718,41 руб.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ДГИ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ДГИ <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № М-05-030992 в размере 349 753, 49 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 035, 08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 718, 41 руб. С ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6697,53 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес> из земель населенных пунктов на условиях долгосрочной аренды для целей эксплуатации существующего здания под технический пост по замене и сбору отработанных автомобильных масел в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.2.1 договора).

В соответствии с п.5.3 договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Согласно п.8.2 договора, возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение (соглашение) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением внесены изменения в содержание договора. В п.1.1. соглашения указано, что предметом договора является земельный участок, кадастровый номер № площадью 670 кв.м. по адресу: <адрес>, вл.18 Б, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей строительства автомойки.

П. 2.1 соглашения изложен в следующей редакции: «договор заключается сроком на 6 лет с даты государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении цели предоставления земельного участка».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок окончания действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке находилось нежилое здание площадью 79,5 кв.м, кадастровый №, которое принадлежало ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2017 году здание с кадастровым номером № было снесено, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по контролю использования объектов недвижимости по <адрес> о предоставлении сведений акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как исходил из того, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, цель аренды земельного участка утратила актуальность, ввиду сноса здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, соответственно, ответчик перестал пользоваться земельным участком, что подтверждается материалами дела, истец в свою очередь доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и, соответственно, о взыскании пени.

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества <адрес> апелляционная инстанция не согласилась, указав, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Сославшись на положения ст.ст. 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п. 8.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на арендатора возложена обязанность по принятию мер к освобождению участка и возврату его арендодателю в последний день действия договора, исходил из отсутствия доказательств того, что земельный участок был освобожден и возвращен арендодателю, сославшись на то, что договор аренды продлен на неопределенный срок, взыскал с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 330 035,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 19 718,41 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ДГИ <адрес> к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 591,47 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 967,52 руб., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ Однако с указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям, полагая их преждевременным. Так, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не принял во внимание, что в данном случае спор рассмотрен судом в упрощенном порядке, обстоятельства заключения и изменения договора аренды судом не устанавливались, ссылки на дополнительное соглашение, изменяющее срок действия договора в судебном акте не приводятся. Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части. Таким образом, закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение. При этом вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами, а каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда с точки зрения свойств судебного доказательства: его относимости, допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассмотрения дела. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции сослался на то, что п. 8.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № М-05-030992 на арендатора возложена обязанность по принятию мер к освобождению участка и возврату его арендодателю в последний день действия договора, а также на то, что согласно сведениям ЕГРН на арендуемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 При этом суд указал, что доказательств того, что земельный участок был освобожден и возвращен арендодателю, ответчиком не представлено. Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано судом апелляционной инстанции в мотивировочной части определения, в 2017 году здание с кадастровым номером № было снесено. Сам по себе факт наличия в ЕГРН записи о регистрации права собственности на объект не подтверждает существование указанного объекта в натуре. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно условиям договора аренды возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию арендодателя. В случае если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц (п. 8.2). В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, не смотря на возражения стороны ответчика о том, что спорным земельным участком он не пользовался по истечении срока договора, объект недвижимости на земельном участке отсутствует, а также на условия договора аренды, по которому акт сдачи-приемки земельного участка производится по требованию арендодателя, не проверил обстоятельства использования земельного участка после окончания срока договора аренды. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о неиспользовании арендованного земельного участка после окончания договора аренды, заслуживают внимания. В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт пользования арендованным имуществом по истечении срока договора, а ответчик должен доказать, что пользование арендатором отсутствовало за рамками срока, предусмотренного договором. Однако в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел достаточных мотивов, по которым пришел к выводам о существования между сторонами договорных отношений в спорный период, а также не дали им надлежащей оценки. Это повлекло за собой вынесение судебного акта, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон. Так, суд апелляционной инстанции сославшись на нормы права, регулирующие правоотношения по договору аренды, не привел конкретные мотивы, обосновывающие выводы суда, со ссылкой на установленные обстоятельства по делу, основанные на доказательствах, имеющихся в деле. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи