Решение от 18.01.2021 по делу № 2-267/2021 от 19.10.2020

38RS0-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Небучиной Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Небучиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между ООО МК «Макро» и Небучиной Е.В. был заключен договор займа о предоставлении должнику займа в сумме 14300 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ****год ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19. Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ****год.

Просили суд, взыскать с Небучиной Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ****год по ****год задолженность в размере: 14300 руб.- сумма основного долга, 35749, 96 руб.- сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, расходы по судебным издержкам-10000 руб., государственную пошлину 1701, 50 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Небучина Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, ООО МКК «Макро», зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

ООО «Экспресс-Кредит» зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ****год между ООО МКК «Макро» /Кредитор/ и Небучиной Е.В. /Заемщик/ заключен договор потребительского займа (микрозайма) , по условиям которого ей был предоставлен займ в сумме 14300 руб. с начислением процентов: в размере 547, 500 % годовых.

В соответствии с п. 2 Договора, срок возврата займа ****год включительно. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия Договора- 1 год.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение ) /п. 6 Договора/.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено Заемщиком без предварительного уведомления Кредитора /п. 7 Договора/.

В соответствии с п. 17 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный Договором. Заемщик обязуется посещать официальный сайт кредитора, в том числе проверять действующую редакцию Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов кредитора не менее одного раза в 5 календарных дней.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой от ****год и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

****год между ООО МК «Макро» /Цедент/ и ООО «Экспресс-Кредит» /Цессионарий/ заключен Договор №МЕ17/12/19 уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение к настоящему Договору содержит перечень Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности, перечень Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма.

Факт уступки прав требований ООО МК «Макро» по договору потребительского займа от ****год в отношении должника Небучиной Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит», подтверждается Перечнем уступаемых прав требований (Приложение к Договору №МЕ17/12/19 уступки права требования (цессии) от ****год.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по договору потребительского займа от ****год в отношении должника Небучиной Е.В., с учетом договора уступки прав (требования) является ООО «Экспресс-Кредит».

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, Заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и проценты в размере 547, 500 % годовых.

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из этого условия договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ****год, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из расчета задолженности истца размер задолженности по договору потребительского займа от ****год составляет: основной долг- 14300 руб., неуплаченные проценты за период с ****год по ****год составляют 35749, 96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 14300 руб., процентов за период с ****год по ****год в размере 35749, 96 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Небучиной Е.В.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

****год между ООО «Экспресс-Кредит» /Принципал/ и ИП Галатовым А.С. /Агент/ заключен Агентский договор , по условиям которого Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала указанные в п. 2.1. настоящего договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Агент обязуется совершать следующие действия:

- составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Пунктом 3.1. Договора определена сумма вознаграждения Агента по настоящему договору, которая рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Расходы, понесенные Агентом при исполнении поручения в отчетном периоде по настоящему договору (в том числе связанные с перепоручением заданий субъагентам), предъявляются Принципалу совместно с вознаграждением.

Вознаграждение, установленное п. 3.1. настоящего Договора, а также расходы, понесенные Агентом в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору, описанные в п. 3.2., рассчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются Принципалу в виде Отчета Агента.

Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Способ оплаты по договору: перечисление Принципалом денежных средств осуществляется в валюте РФ на расчетный счет Агента. При этом обязанности Принципала в части оплаты вознаграждения по Договору считается исполненным со дня списания денежных средств банком Принципала со счета Принципала.

****год между ООО «Экспресс-Кредит /Принципал/ и ИП Галатовым А.С. /Агент/ заключено Дополнительное соглашение к Агентскому договору от ****год пунктом 1 которого установлены расценки на виды оказываемых Агентский услуг.

Факт оплаты ООО «Экспресс-Кредит» расходов по агентскому договору от ****год в размере 10 000 руб., подтверждается реестром на оказание услуг.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг по агентскому договору от ****год, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности, объем защищаемого права, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, а также удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить на сумму 10000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1701, 50 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 60049, 96 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 14300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░- 35749, 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1701, 50 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61751, 46 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

2-267/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Экспресс-кредит
Ответчики
Небучина Екатерина Викторовна
Другие
ООО МКК "МАКРО"
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутск
Судья
Хамди Елена Витальевна
Дело на сайте суда
leninsky.irk.sudrf.ru
19.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2020Передача материалов судье
26.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.11.2020Предварительное судебное заседание
15.12.2020Предварительное судебное заседание
18.01.2021Предварительное судебное заседание
18.01.2021Судебное заседание
18.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее