Решение по делу № 2-940/2019 от 07.11.2019

Производство №2-940/2019

УИД 57RS0027-01-2019-001377-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца Меркуловой Л.И.,

третьих лиц Цуканова П.А., Медюкова Е.В., Медюкова Я.В. и Медюкова А.В.,

прокурора Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Людмилы Ильиничны к Цуканову Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Меркулова Л.И. обратилась в суд с иском к Цуканову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 03 июня 2004 г. в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако, с 03 июня 2004 г. ответчик выехал по другому месту жительства и в спорном жилом помещении не проживает, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Ответчик обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, но сняться с регистрационного учета по месту регистрации в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании истец Меркулова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Цуканов А.А. в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Цуканов П.А., Медюков Е.В., Медюков Я.В. и Медюков А.В. в судебном заседании пояснили, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в суд не явился, направил возражения и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Орла в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор Бахарева Т.Н. считала, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, то к умершим лицам иск не может быть предъявлен по причине утраты правоспособности в связи со смертью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Цуканов А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, исковые требования предъявлены к умершему лицу и неразрывно связаны с личностью ответчика, которые не допускают правопреемство, то в рассматриваемом случае производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░