Решение по делу № 11-6/2022 от 31.01.2022

Дело № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 февраля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Обмоловой Елены Владимировны – Катаевой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2021 года,

установил:

представитель Катаева Т.А. в интересах Обмоловой Е.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО «СК Согласие-Вита»), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей и с учетом уточнений просила в пользу истца взыскать с ПАО «Совкомбанк» в счет неосновательного обогащения 67 984 руб. 83 коп., убытки в связи с односторонним отказом от предоставления дополнительной платной услуги в размере 90 614 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с ООО «СК «Согласие-Вита» неиспользованную часть страховой премии в размере 3382 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т.1 л.д.1-4, 130-131, 145).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2021 г. исковые требования Обмоловой Е.В. к ООО «СК «Согласие-Вита», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.180).

В заявлениях от 27 июля 2021 г. представитель истца Обмоловой Е.В. – Катаева Т.А. просила составить мотивированное решение по данному гражданскому делу и ознакомить с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, с предоставлением копий аудиозаписей всех судебных заседаний (т.1 л.д.182,184).

С материалами дела представитель истца ознакомлен 13 августа 2021 г., копии аудиозаписей судебных заседаний – не представлены (т.1 л.д.184).

Мотивированное решение мировым судьей изготовлено 5 августа 2021 г. (т.1 л.д.186-191).

В заявлении от 17 августа 2021 г. представитель истца Обмоловой Е.В. – Катаева Т.А. просила восстановить пропущенный 5-дневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 26 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-954/2021 и принять замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 26 июля 2021 г. (т.1 л.д.202).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2021 г. вышеуказанное ходатайство представителя истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем замечания на протокол судебного заседания отклонены (т.1 л.д.217-218).

В частной жалобе от 24 августа 2021 г. представитель Катаева Т.А. просит отменить определение мирового судьи от 23 августа 2021 г., считая его незаконным и необоснованным (т.1 л.д.228-229).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, мировой судья исходил из того, что протокол судебного заседания от 26 июля 2021 г. был изготовлен и подписан 26 июля 2021 г., следовательно, срок подачи замечания на данный протокол истек, при этом замечания Катаевой Т.А. были поданы лишь 18 августа 2021 г., однако доказательств того, что срок юридически образованным представителем истца пропущен по уважительной причине, не представлено.

Суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку не была дана оценка имеющимся по делу обстоятельствам, определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Частью 3 статьи 230 ГПК РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

На основании статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Исходя из требований частей 1 и 3 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2021 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу №2-954/2021 по иску Обмоловой Е.В. к ООО «СК Согласие-Вита», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан в тот же день – 26 июля 2021 г. (т.1 л.д.176-178).

Из материалов дела также усматривается, что мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 29 июля 2021 г. поступили заявления от представителя истца Катаевой Т.А. о составлении мотивированного решения по данному гражданскому делу и ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, с предоставлением копий аудиозаписей всех судебных заседаний, датированные 27 июля 2021 г., с указанием номера контактного телефона, по которому представитель истца просила ее уведомить об ознакомлении с делом и готовностью предоставления копий аудиозаписей, между тем, данные заявления зарегистрированы как входящая корреспонденция только 2 августа 2021 г. (т.2 л.д.230,231).

Согласно записи в заявлении, представитель истца Катаева Т.А. с материалами дела ознакомлена 13 августа 2021 г., копии аудиозаписей судебных заседаний ей не были представлены (т.1 л.д.184).

17 августа 2021 г. представителем истца Катаевой Т.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 26 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-954/2021 с ходатайством о восстановлении срока на их подачу (т.1 л.д.202, 205, 206, 232, 233, 234).

Доказательств направления истцу или его представителю мировым судьей сообщения в любой форме (письмом, телефонограммой или иным способом) о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания до 13 августа 2021 г., либо доказательств уклонения данных лиц от ознакомления с протоколом при предоставлении им такой возможности, в деле не имеется.

На основании изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Катаевой Т.А. срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 26 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-954/2021, а гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда от 26 июля 2021 г. направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ в отношении замечаний, поданных представителем истца на протокол судебного заседания, т.к. в силу указанных обстоятельств суд лишен возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения мирового судьи, тем более, рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания в силу вышеизложенных норм права возложено на судью, подписавшего протокол, и указанные действия должны быть произведены до направления дела на апелляционное рассмотрение.

При этом решение, сформулированное в резолютивной части обжалуемого определения об отклонении замечаний представителя истца на протоколы судебных заседаний, не препятствует рассмотрению их по существу после возвращения дела мировому судье, поскольку согласно описательно-мотивировочной части определения от 23 августа 2021 г. замечания Катаевой Т.А. по существу не рассматривались по мотиву подачи их по истечении установленного срока, т.е. мотивированного определения по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседаний, мировым судьей не выносилось, в связи с чем указание в определении от 23 августа 2021 г. об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний суд также находит незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2021 года отменить.

Восстановить представителю истца Обмоловой Елены Владимировны – Катаевой Татьяне Александровне срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 июля 2021 года по делу №2-954/2021.

Гражданское дело по иску Обмоловой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия для выполнения требований, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова