Решение по делу № 1-226/2021 от 19.05.2021

Дело № 1-226/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001436-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                 г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Т.В.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Разиной Е.И., Ожева А.И.,

подсудимого Мокеева О.А.,

защитника – адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Мокеева О.А. , персональные данные

персональные данные

персональные данные.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Мокеев О.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, Мокеев О.А., подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    7 марта 2021 года, примерно в 20 часов 10 минут Мокеев О.А., в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение абз. 1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке автодороги у дома № 38 по ул. Коммунальная г. Мурома Владимирской области управлял автомобилем марки «марки» государственный регистрационный знак знак. В момент управления указанным транспортным средством Мокеев О.А. был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, и при проведении инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области К.А,В. освидетельствования Мокеева О.А. на состояние алкогольного опьянения, 7 марта 2021 года в 20 часов 50 минут с применением средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRO-100 touch» № 850611, был установлен факт нахождения Мокеева О.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, составила 0,676 мг/л, при допустимом показании 0,16 мг/л. После этого, в связи с несогласием Мокеева О.А. с результатами пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний он был направлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области К.А,В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако 7 марта 2021 года, в 20 часов 56 минут у дома № 38 по улице Коммунальная г. Мурома Мокеев О.А. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Мокеев О.А. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Мокеев О.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, об отсутствии с его стороны самооговора, он осознает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора.

    Защитник Мокеева О.А. – адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мокеев О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого Мокеева О.А. (л.д. 74-77); показаниях свидетелей К.А,В. (л.д. 59-61), Д.И.А. (л.д. 53-55), С.И,В. (л.д. 56-58), А.Г.З. (л.д. 62-64), Д.И,В. (л.д. 65-67), С.С.И. (л.д.50-52), К.В.Е. (л.д.68-70), М.Е.В. (л.д.83-84); постановления мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, которым Мокеев О.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30); справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский», из которой следует, что Мокеев О.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с 2 февраля 2021 года по 2 августа 2023 года. В связи с изъятием у Мокеева О.А. водительского удостоверения 19 февраля 2021 года, Мокеев О.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с 19 февраля 2021 года по 19 августа 2023 года (л.д. 32); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 марта 2021 года в отношении Мокеева О.А. (л.д. 7); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2021 года и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями Алкотектора, согласно которому у Мокеева О.А. выявлено наличие алкогольного опьянения в виде абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0, 676 мг/л (л.д. 8-9); протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); постановления по делу об административном правонарушении от 7 марта 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мокеева О.А. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 34).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Мокеевым О.А. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Мокеев О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Мокеева О.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Мокеев О.А. совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокеева О.А. суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, оказание помощи матери являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мокеева О.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает Мокееву О.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данные виды наказаний будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Мокеевым О.А. преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие места работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Мокеева О.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Мокеевым О.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мокеева О.А. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Мокеев О.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в отношении него не избиралась.

Оснований для избрания в отношении Мокеева О.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мокеева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мокееву О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мокеева О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

    Председательствующий                     Т.В. Макарова