Решение от 15.02.2017 по делу № 33-139/2017 (33-8248/2016;) от 18.10.2016

Судья: Малышева Н.Ю. Дело № 33139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Тришкиной М.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Саратовского района Саратовской области, обратившегося в защиту прав неопределенного круга лиц, к Болтухиной Т.Ф., Демянюку Д.Г., администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, договоров купли-продажи земельных участков, о применении последствий недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по апелляционному представлению прокурора Саратовского района Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя процессуального истца прокурора Саратовского района Саратовской области – Новичкова Е.А., поддержавшего доводы представления, объяснения Демянюка Д.Г., возражавшего относительно отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Саратовского района, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Болтухиной Т.Ф., Демянюку Д.Г., администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил суд:

признать недействительной выписку из похозяйственней книги от 18 июня 2014 года №580 о наличии у Болтухиной Т.Ф. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

признать недействительным постановление администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2015 года №87 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Демянюку Д.Г.»;

признать недействительным договор купли-продажи №8 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 10 сентября 2015 года между администрацией муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области и Демянюком Д.Г.;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 09 декабря 2014 года между Болтухиной Т.Ф. и Демянюком Д.Г.,

применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве собственности Демянюка Д.Г. на земельный участок, а также записи о границах земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки установлен факт неправомерного приобретения Демянюком Д.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

18 июня 2014 года на имя Болтухиной Т.Ф. работником администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Болтухиной Т.Ф. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

24 июня 2014 года на основании заявления Болтухиной Т.Ф. и выписки из похозяйственной книги органом кадастрового учета были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью
1000 кв.м, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, участку присвоен кадастровый номер №.

В октябре 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Болтухиной Т.Ф. на указанный земельный участок. 09 декабря
2014 года между Болтухиной Т.Ф. и Демянюком Д.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Прокурор полагает, что право собственности Болтухиной Т.Ф. на земельный участок зарегистрировано незаконно, поскольку выписка из похозяйственной книги является недействительной. В выписке и в самой похозяйственной книге не указаны правоустанавливающие документы, послужившие основанием для предоставления Болтухиной Т.Ф. земельного участка. Признание выписки из похозяйственной книги недействительной влечет недействительность договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Болтухиной Т.Ф. и Демянюком Д.Г.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность Демянюком Д.Г. на основании постановления администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2015 года №87 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Демянюку Д.Г.».

Прокурор полагает, что при предоставлении земельного участка органом местного самоуправления были нарушены нормы действующего законодательства (статей 11.7, 11.9, 11.10, 39.29 ЗК РФ, ст. 65 ВК РФ), так как земельный участок расположен в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища р. Волги, а также в пределах территории, относящейся к прибрежной защитной полосе, к водоохранной зоне водного объекта. По утверждению прокурора, действующее законодательство ограничивает возможность использования земельных участков как в пределах береговой полосы, так и в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства. В частности, не допускается осуществление распашки земель и другой сельскохозяйственной деятельности в границах указанных зон. Кроме того, при представлении земельного участка был нарушен принцип публичности. Допущенные при предоставлении земельного участка нарушения норм действующего законодательства влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на участие в рассмотрении вопроса о предоставлении прав на земельный участок и на благоприятную окружающую среду.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 августа
2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению автора представления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, судом не применен закон, подлежащий применению.

Автор представления полагает необоснованным вывод суда о правомерности владения Болтухиной Т.Ф. земельным участком с кадастровым номером №, поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении Болтухиной Т.Ф. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства стороной ответчика не представлено, факт принятия такого решения органом местного самоуправления не подтвержден. Содержание похозяйственной книги не позволяет установить основания предоставления ответчику земельного участка и вид использования участка.

По мнению автора представления, необоснованным является вывод суда о том, что земельное законодательство, действовавшее в период владения ответчицей Болтухиной Т.Ф. и ее родителями земельным участком, не предусматривало необходимости принятия отдельных решений о предоставлении земельного участка в пользование, что, по мнению суда, позволяло использовать земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов.

Автор представления выражает несогласие с выводом суда о том, что
Демянюк Д.Г. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, так как при должной осмотрительности и осторожности ответчик мог узнать об обстоятельствах, послуживших основанием для признания сделки недействительной.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2015 года №87 судом не мотивирован. В представлении указано, что орган местного самоуправления неправомерно принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, несмотря на наличие оснований, предусмотренных
п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован вопреки требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на территории, относящейся к прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища р. Волга, составляющей 200 м. В соответствии с действующим законодательством в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Использование земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, предполагает выращивание различных культур, вспашку земель, выпас скота. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером № в границах прибрежной защитной полосе делает возможным осуществление распашки земель и другой сельскохозяйственной деятельности, запрещенной законодательством. Вывод суда об отсутствии нарушения водного законодательства сделан лишь на основании объяснений ответчика о фактическим способе использования земельного участка, без учета реальной возможности использования земельного участка в рамках установленного вида разрешенного использования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционного преставления (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 13 ГК РФ указано, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 166 ГК РФ (п. 1, 3) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 1 ЗК РФ в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает следующие:

учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 7 ЗК РФ (пункты 1-2) устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В ст. 1 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) указано, что личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В ст. 6 закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

По смыслу приведенных норм земельный участок в границах населенного пункта, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, используется для производства сельскохозяйственной продукции с правом возведения жилого дома, иных зданий, строений и сооружений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Демянюку Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образованный из двух земельных участков: земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 402 кв.м с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ранее принадлежал на праве собственности Болтухиной Т.Ф.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 01 января 1993 года как ранее учтенные.

Право собственности Болтухиной Т.Ф. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 21 октября 2014 года на основании выписки из похозяйственной книги № 4 за 1991-1995 годы о наличии у гражданина права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, выданной
Болтухиной Т.Ф. 18 июня 2014 года администрацией муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области
(т. 1 л.д. 21, 115).

В выписке из похозяйственной книги от 18 июня 2014 года указано, что земельный участок относится к землям поселений, запись о нахождении в пользовании у ответчика земельного участка имеется в похозяйственной книге №4, лицевой счет №261, запись произведена 01 января 1993 года (т. 1 л.д. 21-22).

Сведений о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Болтухиной Т.Ф. права на земельный участок, в выписке не имеется.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено Демянюком Д.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Болтухиной Т.Ф. и
Демянюком Д.Г. 09 декабря 2014 года (т.1 л.д. 8-9). 19 декабря 2014 года произведена государственная регистрация права собственности Демянюка Д.Г. на указанный земельный участок (т.1 л.д. 175).

На земельном участке Демянюк Д.Г. возвел двухэтажный жилой дом и гараж, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 и 21 марта 2015 года (т. 2 л.д. 223, 223).

Постановлением администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2015 года № 87 утверждена схема расположения земельного участка площадью
402 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 31, 33, 145).

01 сентября 2015 года земельный участок площадью 402 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (т. 1 л.д. 77-79), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

сентября 2015 года между администрацией муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области и Демянюком Д.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80-82). Право собственности Демянюка Д.Г. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 07 декабря 2015 года (т.1 л.д.176).

По заказу Демянюка Д.Г. 17 февраля 2016 года подготовлен межевой план на земельный участок, образованный из двух земельных участков площадью 402 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № (т.1 л.д. 173-192), который поставлен на государственный кадастровый учет 25 февраля 2016 года как приусадебный участок личного подсобного хозяйства площадью 1402 кв.м с кадастровым номером № (т.2 л.д.21-23).

Право собственности Демянюка Д.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП 11 марта 2016 года (т.1 л.д. 98).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственней книги от 18 июня 2014 года №580 о наличии у Болтухиной Т.Ф. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> суд первой инстанции основывался на объяснениях стороны ответчиков. Согласно объяснениям в пользовании Болтухиной Т.В. и ее родителей находилось два земельных участка, расположенных по <адрес>, в том числе земельный участок площадью 1000 кв.м под номером <адрес>, границы которого на местности были обозначены с момента использования земельного участка по назначению. Суд исходил из того, что земельное законодательство, действовавшее в период владения ответчицей Болтухиной Т.Ф. и ее родителями земельным участком площадью
1000 кв.м, не предусматривало необходимости принятия отдельных решений о предоставлении земельного участка в пользование, запись в похозяйственной книге совершена сельским советом, в связи с чем суд посчитал правомерным владение и пользование ответчицей Болтухиной Т.Ф. земельным участком с кадастровым номером №, и последующее приобретение ответчицей земельного участка в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам материального права, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 12 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Отвод земельных участков должен был производиться на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года было указано, что исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Статья 54 ЗК РСФСР 1970 года предусматривала, что земли, предоставленные совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям и организациям, состоят из земель основного (производственного) назначения и приусадебных земель.

Из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков (ст. 56 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР 1970 года совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения вправе были предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов должно было производиться на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон в редакции, действовавшей на момент регистрации права на земельный участок) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.п. 1-2 ст. 25.2 закона указано, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В статье 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года № П/103. Данной формой предусмотрено, что выписка из похозяйственной книги должна содержать сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

По смыслу приведенных норм оформление права собственности на земельный участок в упрощенном порядке (в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») возможно при предоставлении лицу в установленном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и при сохранении им права пользования земельным участком на момент выдачи выписки из похозяйственной книги.

Положения приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года № П/103 об утверждении формы выписки из похозяйственной книги, подлежат применению при разрешении вопроса о действительности выписки из похозяйственной книги, поскольку они действовали на момент выдачи ответчику выписки из похозяйственной книги и должны были применяться органом местного самоуправления при оформлении документов.

Согласно записи № 26 (стр. 42) в похозяйственной книге д. Беленькие № 4 за 1991-1995 годы хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> (глава семьи Болтухина В.М., его жена Болтухина Т.Ф.), состоит из земельного участка площадью 2100 кв.м и жилого дома общей площадью 35 кв.м. При этом запись на странице 42 об указанном хозяйстве содержит дописки и исправления, не удостоверенные надлежащим образом. В частности, красителем другого цвета дописан адрес 21 «А», имеются исправления площади участка цифра 1100 исправлена на 2100 кв.м (при указании посевной площади участка), цифра
0,12 га исправлена на 0,22 га в подразделе «всего земли». В разделе «Дополнительные сведения» дописано: «земли – 2 участка, земельный участок в размере
1000 кв.м по <адрес> перешел от родителей Болтухиной Т.Ф.».

В записях о домохозяйстве, принадлежащем Болтухину В.М., содержащихся в похозяйственных книгах д. Беленькие за 1980-1982 годы (лицевой счет 313), за
1983-1985 годы (лицевой счет 265), за 1986-1990 годы (лицевой счет 261) не содержится сведений о наличии в пользовании у Болтухиной Т.Ф. и ее правопредшественников земельного участка по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 229-239). Копии похозяйственных книг д. Беленькие за период с 1980 по 1991 годы представлены по запросу судебной коллегии и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По данным, представленным по запросу судебной коллегии администрацией муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области 01 ноября 2016 года, постановления о выделении Болтухиной Т.Ф. земельных участков по адресу: <адрес> администрацией не принимались
(т. 2 л.д. 227).

В выписке из похозяйственной книги № 4 от 18 июня 2014 года сведений о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Болтухиной Т.Ф. права на земельный участок, не имеется.

Таким образом, содержание похозяйственных книг не позволяет установить основания предоставления Болтухиной Т.Ф. земельного участка по адресу:
<адрес> Решение органа местного самоуправления (в 1970-1980-х годах - исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов) о предоставлении Болтухиной Т.Ф. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства стороной ответчика не представлено, факт принятия такого решения органом местного самоуправления не подтвержден.

С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление Болтухиной Т.Ф. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством. Выписка из похозяйственной книги от 18 июня 2014 года №580 о наличии у Болтухиной Т.Ф. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, основана на записях в похозяйственной книге, имеющих не удостоверенные надлежащим образом дописки, и является недействительной.

Признание выписки из похозяйственной книги недействительной влечет недействительность договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Болтухиной Т.Ф. и Демянюком Д.Г. 09 декабря 2014 года в силу его ничтожности.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области от 09 июля 2015 года №87 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Демянюку Д.Г.», признании недействительным договора купли-продажи от 10 сентября 2015 года №8 земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 2-3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган
(п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания, указанные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 ВК РФ (части 1, 2, 17) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с положениями ст. 6 ВК РФ (части 1, 2, 6, 8) поверхностные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

После утверждения администрацией муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области 09 июля 2015 года схемы расположения земельного участка площадью 402 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и последующего заключения договора купли-продажи указанного земельного участка от 09 сентября 2015 года с Демянюком Д.Г., последним из двух земельных участков площадью 402 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № образован приусадебный земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 1402 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как следует из материалов проверки № 134-р от 22 марта 2016 года и № 3679-06 от 11 апреля 2016 года, проведенной сотрудниками отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища. На земельном участке в береговой полосе расположен железобетонный гараж на расстоянии 0,5 м от уреза воды, ограждение из железобетонных блоков высотой 2,5 м находится на расстоянии 4 м от уреза воды. Размещение указанных объектов в береговой полосе Волгоградского водохранилища препятствует свободному пользованию и доступу граждан к береговой полосе.

Постановлением от 13 апреля 2016 года № 02-18/2016-1 Демянюк Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 211-214). Данное постановление ответчиком в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для разрешения вопросов, касающиеся установления нахождения земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, площади наложения земельного участка на береговую полосу, прибрежную защитную полосу и водоохранную зону водного объекта, в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора была назначена землеустроительная экспертиза. В суде первой инстанции, несмотря на наличие в исковом заявлении прокурора доводов относительно нахождения спорного участка в береговой полосе и в границах водоохранной зоны водного объекта, судом не ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности назначения по делу экспертизы для проверки данных доводов.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» №192.11/2016 от 26 декабря 2016 года имеется наложение (пересечение) на береговую полосу Волгоградского водохранилища (20,0 м относительно нормального подпорного уровня 15,0 м БС - уровень воды по Балтийской системе для Волгоградского водохранилища) земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 488 кв.м.

Экспертами установлено наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № на водоохранную зону (ВОЗ) и прибрежную защитную полосу (ПЗП) Волгоградского водохранилища, исходя из параметров (ширины) ВОЗ и ПЗП равных 200,0 м относительно НПУ 15.0 м. БС Площадь наложения составляет 1402 кв.м. (т. 3 л.д. 23-57).

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Демянюку Д.Г. на праве собственности, полностью расположен в водоохранной зоне Волгоградского водохранилища и частично – в береговой полосе водного объекта.

Судебная коллегия принимает во внимание результаты экспертного исследования, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Анализ исследованных доказательств показывает, что органом местного самоуправления при утверждении схемы земельного участка были нарушены требования действующего законодательства. Земельный участок, схема расположения которого утверждена органом местного самоуправления, находится в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, что в силу ограничений, установленных водным законодательством, не позволяет использовать его для ведения личного подсобного хозяйства. Использование земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, предполагает выращивание различных культур, вспашку земель, выпас скота, что запрещено водным законодательством в пределах прибрежной защитной полосы во избежание загрязнения водного объекта (ст. 65 ВК РФ).

Приобретение Болтухиной Т.Ф. в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства также противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку участок расположен в пределах береговой полосы, которая относится к местам общего пользования и не подлежит приватизации.

С учетом изложенного постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, а также заключенный на основании постановления договор купли-продажи земельного участка являются недействительными, так как при предоставлении земельного участка были допущены нарушения норм земельного и водного законодательства.

В этой связи подлежат применению последствия недействительности сделок в виде прекращения зарегистрированного права собственности Демянюка Д.Г. на земельный участок с кадастровым номером № и исключения сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права (не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения ап░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 76000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 98, 103 ░░░ ░░, ░░. 20.1 ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 1998 ░░░░ №7-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 25333 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 103 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░ №580 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ №87 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 25333 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░