Решение от 03.07.2020 по делу № 2-34/2020 (2-5833/2019;) от 29.07.2019

Дело № 2 – 34/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2019-007960-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Червяковой Ю.С., с участием:

истца (ответчика) – Сергеева В.А.;

представителя истца (ответчика) – Каменева В.И.;

представителей ответчика (истца) – Шеверевой Ю.В., Чаплыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Сергеева Владимира Алексеевича к Чаплыгину Александру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Чаплыгина Александра Сергеевича к Сергееву Владимиру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Чаплыгину А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования Сергеев В.А. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Чаплыгин А.С. с 2016 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанные земельные участки являются смежными, споров по границе этих участков между сторонами не имеется. Чаплыгин А.С. в 2017 году самовольно произвел реконструкцию своего жилого дома - полностью демонтировал старую двускатную крышу, и построил новую мансардную крышу, которая нависает над его (Сергеева В.А.) земельным участком. В результате самовольного возведения мансардной крыши существует вероятность схода снега и льда на территорию домовладения <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью, а также неудобства в использовании земельного участка. Кроме того, в июне 2019 года Чаплыгин А.С. самовольно проделал в глухой стене своего дома, граничащей с его (Сергеева В.А.) домовладением оконный проем размером 1,2 х 1,8 м., что нарушает его (Сергеева В.А.) права.

Чаплыгин А.С. обратился в суд со встречным иском к Сергееву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования Чаплыгин А.С. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сергеев В.А. является собственником соседних жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Их домовладения имеют общую границу. Сергеев В.А. незаконно уменьшил расстояние от дома № № до границы своего земельного участка и препятствует пользоваться земельным участком, находящимся между его (Чаплыгина А.С.) жилым домом и земельным участком Сергеева В.А. Кроме того, на общей границе земельных участков со стороны дома № располагаются две капитальные постройки: гараж и сарай, крыши которых не имеют водостоков, снегозадержателей и углом наклона обращены на земельный участок Чаплыгина А.С., что нарушает его права. Также, Сергеевым В.А. на границе земельного участка с домовладением № установлено непрозрачное ограждение и дворовая уборная, также ущемляет права Чаплыгина А.С.

В судебном заседании Сергеев В.А. и его представитель требования Чаплыгина А.С. в части установки на крыши гаража и сарая водостоков признали, остальные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержали. Просили:

- обязать Чаплыгина А.С. за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию кровли путем наращивания высоты обращенной в сторону <адрес> глухой стены <адрес> с устройством односкатной кровли и водостоков с уклоном от <адрес>;

- обязать Чаплыгина А.С. за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в первоначальное состояние оконный проем в стене <адрес>, со стороны межевой границы с домовладением № по <адрес> путем полной ликвидации, кладки из кирпича.

Чаплыгин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своих представителей.

Представители Чаплыгина А.С. в судебном заседании требования Сергеева В.А. не признали. Требования Чаплыгина А.С. поддержали. Просили:

- обязать Сергеева В.А. устранить препятствия в доступе и пользовании Чаплыгиным А.С. своим земельным участком путем демонтажа непрозрачного ограждения со стороны улицы в начале дома № и в конце стены <адрес> со стороны домовладения № по <адрес>;

- обязать Сергеева В.А. реконструировать крыши капитальных хозяйственных построек: гаража и сарая с установкой водостока и слива в сторону домовладения № по <адрес>;

- обязать Сергеева В.А. демонтировать непрозрачное ограждение на границе с домовладением № по <адрес>;

- обязать Сергеева В.А. перенести дворовую уборную от границы с домовладением № по <адрес> на расстояние 3 метра.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Сергеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Чаплыгин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу между ними. Вдоль этой границы на расстоянии менее 0,75 м. от нее расположен жилой дом №, принадлежащий Чаплыгину А.С. Напротив дома Чаплыгина А.С. расположен жилой дом № принадлежащий Сергееву В.А. Расстояние между домами составляет 4 м. Также по этой границе расположены гараж и сарай, принадлежащие Сергееву В.А.

В 2017 году Чаплыгин А.С. самовольно произвел реконструкцию своего жилого дома - полностью демонтировал старую двускатную крышу, и построил новую мансардную крышу, которая нависает над земельным участком Сергеева В.А. В результате этого сход с крыши снега и льда осуществляется на территорию домовладения Сергеева В.А., что создает угрозу жизни и здоровью находящихся на этом земельном участке лиц, а также другие неудобства в использовании земельного участка.

Кроме того, в июне 2019 года Чаплыгин А.С. самовольно проделал в глухой стене своего дома, со стороны жилого дома Сергеева В.А., оконный проем размером 1,2 х 1,8 м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия Чаплыгиным А.С. произведены без соблюдения противопожарных требований в части соблюдения противопожарных расстояний, без соблюдения санитарно-бытовых требований по удаленности объекта от границы участка, без обеспечения выполнения градостроительных норм и регламентов, предусматривающих отступ от межи на величину не менее 3 метров.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Сергеева В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Чаплыгина А.С. о возложении на Сергеева В.А. обязанности по установке на крышах его гаража и сарая водостоков, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку было признано Сергеевым В.А.

Разрешая остальные требования Чаплыгина А.С., суд приходит к выводу, что они являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так Чаплыгин А.С. просит обязать Сергеева В.А. устранить препятствия в доступе и пользовании Чаплыгиным А.С. своим земельным участком путем демонтажа непрозрачного ограждения со стороны улицы в начале <адрес> в конце стены дома № со стороны домовладения № по <адрес>.

Однако, из заключения эксперта следует, что поскольку в рассматриваемом случае граница участка Чаплыгина А.С. установлена на расстоянии менее 0,75 м. от дома №, то использование части участка вдоль указанной границы и обслуживание соответствующей части дома не возможно не зависимо от отсутствия или наличия сплошного ограждения, установленного Сергеевым В.А. между домом № и забором <адрес> начале смежной границы со стороны улицы и в конце дома № со стороны дома №.

То есть, удовлетворение этого требования не приведет к восстановлению прав Чаплыгина А.С., в связи с чем им в этой части избран не верный способ защиты прав.

Заявленные Чаплыгиным А.С. требования о возложении на Сергеева В.А. обязанности по реконструкции крыш гаража и сарая, демонтажа ограждения на границе с домовладением № по <адрес> и переносе дворовой уборной являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные строения и ограждение были возведены по согласованию предыдущих собственников жилых домов № и №. Доказательств иного в судебном заседании представлено не было.

Кроме того, Чаплыгиным А.С. не было представлено доказательств того, что возведенные гараж, сарай, ограждение и дворовая уборная как-либо нарушают его права и препятствуют в пользовании земельным участком.

Таким образом, исковые требования Сергеева В.А. к Чаплыгину А.С. и Чаплыгина А.С. к Сергееву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░