Решение от 15.10.2024 по делу № 33-1758/2024 от 19.09.2024

1 инстанция № 33-1758/2024

Судья Жбанова О.В.

производство №2-1697/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000072-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего: Ефимовой С.Ю.,

судей: Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при секретаре: Пискуновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костенковой Н.А. о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа Пскова и Псковского района Псковской области Кондратовой Т.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11.12.2023 №60/20-н/60-2023-25,

по апелляционной жалобе представителя Костенковой Н.А. – СысоевойС.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратовой Т.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11.12.2023 №60/20-н/60-2023-25.

В обоснование заявления указала, что она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери С.Н.М., умершей (дд.мм.гг.). Однако постановлением нотариуса от 11.12.2023 в совершении нотариального действия отказано в связи с отсутствием свидетельства о рождении заявителя, а также невозможности существования имущества переходящего по наследству от С.Н.М. Полагает данный отказ незаконным, поскольку наличие родственных отношений между ней и С.Н.М. установлено решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.10.2023, нотариально заверенная копия которого была предоставлена нотариусу вместе с заявлением. Также у нее имеется свидетельство о рождении, однако до вынесения оспариваемого постановления требований о предоставлении дополнительных документов, в том числе данного свидетельства, от нотариуса не поступало. Вывод нотариуса о том, что у С.Н.М. на день смерти не могло быть имущества, переходящего по наследству ее наследникам полагает противоречащим законодательству, действующему на период открытия наследства.

При таких обстоятельствах, просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия №60/20?н/60?2023-25 от 11.12.2023, вынесенное нотариусом Кондратовой Т.В.

Заявитель Костенкова Н.А. и ее председатель Сысоева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменной позиции.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, позицию по заявлению не представил.

Заинтересованное лицо Сергеев Ю.В. в судебном заседании указал, что после смерти С.Н.М. за принадлежащим ей домом <данные изъяты> присматривал его отец С.В.А. (сын С.Н.М.), в настоящее время за домом он не ухаживает, заявитель в указанный дом приезжает.

Заинтересованное лицо Митрофанова (Сергеева) И.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по известному месту жительства, дело рассмотрено в её отсутствие.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2024 года в удовлетворении заявления Костенковой Н.А. о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратовой Т.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11.12.2023 №60/20-н/60-2023-25 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Костенковой Н.А. – Сысоева С.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит позицию аналогичную изложенной ранее в заявлении об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий. Помимо этого указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено нотариусом до совершения предусмотренных действующим законодательством действий, т.е. до направления запросов, без каких-либо документов и сведений, в отсутствие оснований для отказа.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: заявитель, заинтересованные лица - нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратова Т.В., представитель Администрации Псковского района, Сергеев Ю.В., Митрофанова (Сергеева) И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167, 311 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершении нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст.312 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2023 Костенкова Н.А. обратилась к нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Кондратовой Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, к которому, помимо прочего, приложила копию решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 октября 2023 года о признании Костенковой Н.А. принявшей наследство после смерти С.Н.М.

Постановлением нотариуса нотариального округа Пскова и Псковского района Псковской области Кондратовой Т.В. от 11 декабря 2023 года в совершении нотариального действия отказано в связи с отсутствием свидетельства о рождении и сведений о наследственном имуществе.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в оспариваемом постановлении на непредосталение заявителем свидетельства о рождении является неправомерным, вместе с тем, указал, что при совершении нотариальных действий по установлению состава и места нахождения наследственного имущества нотариусом были совершены предусмотренные регламентом действия и с учетом отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств принадлежности наследодателю наследственного имущества, оснований для выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось. Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении заявления Костенковой Н.А. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абзац первый статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в ред. федеральных законов от 29 декабря 2006 года N 258-ФЗ и от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ).

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 156. (далее - Регламент).

Главой XI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой VIII Регламента установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство (ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно абз.1 ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 4.5 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, нотариус обязан разъяснить заявителю, какие документы ему следует представить для нотариального удостоверения его прав и полномочий (на наследство, на долю в общем имуществе, исполнителя завещания) самостоятельно в соответствии с Регламентом.

Нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров (п. 4 Регламента), в частности, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 47.1 Основ).

Выдача свидетельств, удостоверяющих права заявителя, возможна при наличии в наследственном деле всех документов и сведений, подтверждающих юридические факты и юридически значимую информацию, предусмотренные законодательством для удостоверения этих прав и полномочий.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что после получения заявления Костенковой Н.А. нотариусом были истребованы сведения о смерти С.Н.М., адресная справка о последнем месте жительства наследодателя, сведения о наличии завещаний и о правах собственности наследодателя на недвижимое имущество.

После получения записи акта о смерти С.Н.М. нотариусом Кондратовой Т.В. открыто наследственное дело (****).

Нотариальная палата Псковской области в ответе №2018/01-40 от 06.12.2023 сообщает, что произведен полистный просмотр алфавитных книг учета завещаний с 1945 г. по 1985 г. на предмет наличия завещания С.Н.М.. На архивном хранении имеется завещание С.Н.М., проживающей в г.Пскове, <данные изъяты>, удостоверенное государственным нотариусом Псковской государственной нотариальной конторы Псковской области Васениной А.И. 26 октября 1976 года за регистрационным №14285. Дата рождения завещателя С.Н.М. в завещании не указана. Также произведен полистный просмотр алфавитных книг учета наследственных дел с 1985г. по 1993г. на предмет наличия наследственного дела после умершей 18 апреля 1985 года С.Н.М., (дд.мм.гг.) года рождения. Записи о заведении наследственного дела не имеется (т.1 л.д.57).

Согласно уведомлению №КУВИ-001-2023-277205699 от 08 декабря 2023 году в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах С.Н.М. (л.д.58).

В соответствии с архивной справкой №1735, выданной 09.12.2023, С.Н.М., (дд.мм.гг.) г.р., зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (т.1 л.д.56).

Из имеющихся в материалах дела документов: выписки из ЕГРН от 10.01.2024 (т.1 л.д.60), выписки из похозяйственной книги Администрации сельского поселения «Писковичская волость» №37 от 19.01.2024 (т.1 л.д.61), архивной справки №46, выданной 31.01.2024 Администрацией Псковского района Псковской области по документам архивного фонда Администрации Писковичской волости Псковского района (т.1 л.д.62), копии свидетельства №18 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1 л.д.64) следует, что владельцем дома <данные изъяты> и земельного участка по данному адресу значится С.В.А. – брат заявителя и сын наследодателя С.Н.М. В похозяйственных книгах за 1991-1996 гг. по дому №7 д.Черняковичи в разделе Дополнительные сведения записано карандашом «После умершей С.Н.М., (дд.мм.гг.)». Помимо этого, вышеуказанные документы содержат сведения о том, что С.В.А. умер.

Заинтересованное лицо Сергеев Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что после смерти бабушки домом пользовался его отец С.В.А., но о принадлежности дома отцу ему ни чего не известно. В права наследования после смерти своего отца он не вступал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии спора о правах на наследственное имущество.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Учитывая данные разъяснения, суд первой инстанции верно указал, что Костенкова Н.А. вправе обратиться за защитой наследственных прав, которые полагает нарушенными, в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратовой Т.В. об отказе в совершении нотариального действия от 11.12.2023 №60/20-н/60-2023-25, поскольку отказ в совершении нотариального действия по выдаче КостенковойН.А. свидетельства о праве на наследство является по существу правильным и основания для возложения обязанности по совершению указанного нотариального действия отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление от 11.12.2023 вынесено нотариусом до совершения предусмотренных действующим законодательством действий, а именно до получения ответов на запросы, направленные нотариусом 11.01.2024 уже после вынесения указанного постановления, основанием для отмены правильного по существу решения об отказе в совершении нотариального действия являться не может.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обжалуемое решение правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░. – ░░░░░░░░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:		░.░. ░░░░░░░
░░░░░:		░.░. ░░░░░░░░
		░.░. ░░░░░░░░░