Решение по делу № 8Г-5757/2022 [88-8310/2022] от 09.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-8310/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«18» апреля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Нечаевой Т.М., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3761/2020 по иску Шайхутдиновой Кафии Арслановны к Гуркову Денису Реомальдовичу о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе истца Гурковой Асии Хабибулловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., возражения на жалобу третьего лица Газизовой Э.И. и её представителя Дуйсенова И.А., действующего на основании доверенности №02 АА 5391960 от 28.08.2020 года и диплома о высшем образовании серии ВСГ 2283837 №718 от 25.07.2008 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайхутдинова К.А. обратилась в суд с иском к Гуркову Д.Р. о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 30 июля 2019 года между Шайхутдиновой К.А. и Гурковым Д.Р. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению истца, данный договор является фиктивным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор купли-продажи от 30 июля 2019 года, заключенный между Шайхутдиновой К.А. и Гурковым Д.Р., ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения Шайхутдиновой К.А.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года исковые требования Шайхутдиновой К.А. удовлетворены, договор купли-продажи от 30.07.2019 года, заключенный между Шайхутдиновой К.А. и Гурковым Д.Р., признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки путем возврата жилого помещения Шайхутдиновой К.А.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведя замену истца Шайхутдиновой К.А. на её правопреемника Гуркову А.Х., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года отменил решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гурковой А.Х. к Гуркову Д.Р. о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В кассационной жалобе истец Гуркова А.Х. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо и его представителя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2018 года Шайхутдинова К.А. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

30 июля 2019 года Шайхутдинова К.А. в лице Газизовой Э.И., действующей на основании доверенности от 05 июля 2019 года, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с Гурковым Д.Р. Согласно пункту 2 договора отчуждаемая квартира продана покупателю за 3 500 000 рублей. Согласно акта приема-передачи от 30 июля 2019 года продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по указанному выше адресу, а также денежные средства в размере 3500 000 рублей, расчет сторонами произведен полностью, каких-либо претензий, в том числе и к качеству передаваемого объекта, стороны друг к другу не имеют.

01 августа 2019 года стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости. Согласно выписки из ЕГРП от 01 августа 2019 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указан Гурков Д.Р.

Удовлетворяя заявленные исковые требований, суд первой инстанции исходил из добровольного признания ответчиком иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Газизова Э.И.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, пункта 2 статьи 168, пунктов 1, 2 статьи 170, пункта 3 статьи 154, статей 420-422, пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 434, статей 549-551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая, что договор купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона, действия ответчика в рамках данного договора свидетельствуют о намерении продавца продать, а покупателя приобрести спорную квартиру на условиях, предусмотренных договором, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая истцом сделка купли-продажи от 30 июля 2019 года, оформленная в установленном законом порядке, прошедшая до регистрации перехода права собственности от Шайхутдиновой К.А. к Гуркову Д.Р. правовую проверку органами Управления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, исполнена сторонами, оплата по договору от 30 июля 2019 года купли-продажи спорной квартиры произведена, что подтверждается актом приема-передачи, стороны договора совместно обратились в регистрирующий орган с целью регистрации договора и перехода права собственности. Правомерность и законность действий Газизовой Э.Г. при заключении 30 июля 2019 года договора купли-продажи спорной квартиры, подписании договора и акта приема-передачи квартиры и денежных средств в счет оплаты по договору в сумме 3 500 000 руб., не оспаривается истцом, поскольку Газизова Э.Г. действовала по доверенности от 05 июля 2019 года, зарегистрированной в реестре 03/372-H/03-2019-1-1041, выданной нотариусом Араповым П.Н., о чем имеется указание в самом договоре купли-продажи квартиры от 30 июля 2019 года. Газизовой Э.Г. выдавалась Шайхутдиновой К.А. генеральная доверенность с расширенным кругом полномочий.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры несостоятельны, поскольку факт оплаты, возмездность оспариваемой сделки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что договор купли-продажи от 30 июля 2019 года заключен с целью прикрыть сделку по безвозмездной передаче квартиры, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гурковой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи