Решение от 23.04.2024 по делу № 1-166/2024 от 27.03.2024

Уголовное дело №1-166/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-001029-51

(следственный №12401950003000208)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                              23 апреля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимого Воронцова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронцова Р.В., родившегося *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Р.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Воронцов Р.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в крупном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 422 грамма, с которым, удерживая в руке, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров в южном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска Республики Хакасия, где в *** в 15 часов 40 минут в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

*** в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 22 минут в ходе личного досмотра Воронцова Р.В., проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску, в кабинете ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 422 грамма, в крупном размере, которое Воронцов Р.В. незаконно приобрел в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса марихуаны, равная 422 граммам, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Воронцова Р.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12 марта 2024 года в 14 часов 30 минут он пришел на пустырь и стал собирать верхушки конопли в пакет. Набрав достаточное количество конопли, в 15 часов 30 минут он пошел по полю, в сторону дома. Когда он прошел около 500 метров, к нему подъехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконном приобретении наркотического средства. Ему было предложено проехать в ОМВД России по г. Черногорску, где на втором этаже в кабинете 208 в присутствии приглашенных граждан был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет с коноплей, были получены смывы с ладоней его рук и срезы ногтей, После этого сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. За несколько дней до этого он употреблял наркотическое средство из конопли, поэтому от прохождения освидетельствования отказался. Со следователем он выезжал на осмотр мест происшествия. В ночное время в его жилище был проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было, поскольку всю посуду, которую он использует для приготовления наркотика, после приготовления он тщательно моет, а оставшиеся части конопли выбрасывает в печь (л.д. 67-69, 96-99, 111-113).

В ходе проверки показаний на месте 14 марта 2024 года подозреваемый Воронцов Р.В. в присутствии своего защитника, находясь на участке местности, расположенном в 500 м в южном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, а затем, находясь на участке местности, расположенном в 100 м в южном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, дал аналогичные показания (л.д. 74-80).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания Воронцова Р.В., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Воронцов Р.В. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Воронцова Р.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Воронцова Р.В. и его защитника.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ТБГ, работающего о/у отдела ОНК ОМВД России по г. Черногорску, следует, что *** в ОНК ОМВД России по г.Черногорску поступила информация о том, что Воронцов Р.В. собирает на пустыре коноплю с целью последующего личного употребления. С целью проверки данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». *** в 14 часов 40 минут им и о/у ЧДС было организовано наблюдение за участком местности в районе *** г.Черногорска Республики Хакасия, где произрастала сухая дикорастущая конопля. В 15 часов 40 минут в поле зрения попал Воронцов Р.В., который шел по полю с пакетом в руках. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что он делает в указанном районе и что у него в пакете. Воронцов Р.В. ответил, что у него в пакете личные вещи. Мужчина был доставлен в здание ОМВД России по г. Черногорску, где в присутствии двух приглашенных граждан: ЛОВ и БГМ был проведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра он спросил у Воронцова Р.В., имеются ли при нем запрещенные наркотические средства, на что Воронцов Р.В. промолчал. В ходе досмотра в пакете, который находился в руках Воронцова Р.В., была обнаружена сухая трава, похожая на коноплю. Пакет с коноплей был изъят. Также в ходе досмотра были получены смывы с рук, контрольный смыв и срезы ногтевых пластин с рук Воронцова Р.В. В 16 часов 24 минуты в присутствии приглашенных граждан Воронцову Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения категорически отказался (л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля ЛОВ следует, что *** около 16 часов 00 минут, когда он находился в районе ОМВД России по г. Черногорску, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие при проведении личного досмотра гражданина, который подозревался в незаконном приобретении и хранении марихуаны. Совместно с сотрудником полиции он проследовал в здание отдела. В кабинете на втором этаже находились ранее незнакомые ему мужчины, один из которых представился сотрудником полиции ТБГ, второй БГМ, третий Воронцовым Р.В. Перед проведением досмотра сотрудник полиции ТБГ разъяснил им права, порядок проведения досмотра. В руке Воронцова Р.В. находился черный полимерный пакет с содержимым. В ходе досмотра данный пакет был изъят, у Воронцова Р.В. были получены смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. После проведения досмотра, другой сотрудник полиции - ЧДС, предложил Воронцову Р.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ВВИ. следует, что *** около 23 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при производстве обыска в жилище мужчины по фамилии Воронцов Р.В., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Он, совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и Воронцовым Р.В. проследовали к нему домой по адресу: РХ, г.Черногорск, *** где оперуполномоченный ТРВ всем участвующим лицам разъяснил права, порядок производства обыска и предложил Воронцову Р.В. выдать незаконно хранящиеся у него в жилище предметы. Воронцов Р.В. сказал, что у него ничего нет. Затем в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут в жилище Воронцова Р.В. был проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было (л.д. 45-47).

Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, признанных судом достоверными, вина Воронцова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту о/у ОНК ОМВД России по г. Черногорску ТБГ, *** сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в районе ***, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, был остановлен Воронцов Р.В., к которого в ходе личного досмотра в руке обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, постоянной массой 422 грамма (справка об исследовании *** от ***), которую он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления. В действиях Воронцова Р.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 8).

Указанный рапорт устанавливает место и время, когда преступные действия Воронцова Р.В. были пресечены, поэтому суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от 12 марта 2024 года, в СО ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» (л.д. 11-).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, 12 марта 2024 года рассекречен рапорт на проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный начальником ОМВД России по г.Черногорску Гительманом А.В. (л.д. 12).

Согласно рапорту №152/с от 12 марта 2024 года, утвержденному начальником ОМВД России по г. Черногорску Гительманом А.В., разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием Воронцова Р.В. *** в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 20 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метров в южном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, где Воронцов Р.В. приобрел наркотическое средство - марихуана, в крупном размере. В ходе осмотра на данном участке обнаружены сухие кусты дикорастущей конопли (л.д. 15-20).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием Воронцова Р.В. *** в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метров в южном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, где Воронцов Р.В. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 21-26).

Согласно протоколу досмотра, 12 марта 2024 года в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 22 минут был произведен досмотр Воронцова Р.В., в ходе которого у него в руке был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой, получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин Воронцова Р.В., сделан контрольный тампон (л.д. 27).

Согласно справке об исследовании №2/172 от 12 марта 2024 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 422 грамма (л.д. 29).

Согласно копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2024 года, Воронцов Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 33).

По заключению эксперта №2/189 от 19 марта 2024 года следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 421 г. На представленных фрагментах ногтевых пластин, ватном тампоне со смывами с рук обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. На контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 52-53).

Изъятые 12 марта 2024 года в ходе личного досмотра Воронцова Р.В. полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, смывы с ладоней рук, контрольный ватный тампон и срезы ногтевых пластин были осмотрены (л.д. 55-58), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску (л.д. 59-60, 61, 62).

Вышеприведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Приведенные и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Воронцова Р.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Воронцов Р.В. 12 марта 2024 года нарвал марихуану для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 июня 2014 года № 578), масса наркотического средства – марихуана, в количестве 422 грамма, является крупным размером.

Наличие признаков совершенного преступления, его объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Воронцова Р.В. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия Воронцова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Воронцова Р.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Назначая вид и размер наказания Воронцову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воронцов Р.В. не судим (л.д. 117), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по которому начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что преступление является очевидным, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания Воронцова Р.В. новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронцова Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Воронцову Р.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Воронцова Р.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит контролировать поведение осужденного в течение испытательного срока.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием в действиях Воронцова Р.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Воронцову Р.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, судимости не имеющего, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Воронцовым Р.В. преступления, относящегося к категории тяжких, и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного Воронцовым Р.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к Воронцову Р.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку Воронцовым Р.В. совершено преступление, санкция которого не содержит наказание в виде принудительных работ.

Именно такое наказание Воронцову Р.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку Воронцов Р.В. признан виновным и осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Овчинникову Д.В. за оказание юридической помощи Воронцову Р.В. в ходе предварительного расследования в сумме 15801 (пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 60 копеек (л.д. 148).

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Овчинникову Д.В. за оказание юридической помощи при защите интересов Воронцова Р.В. в суде первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Воронцов Р.В. от адвоката Овчинникова Д.В. не отказывался, является здоровым и трудоспособным, отсутствие на момент решения данного вопроса у Воронцова Р.В. денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18435 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 420 ░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░