Решение по делу № 22-2052/2019 от 13.11.2019

Судья Борисова Т.Ю. 22 – 2052/ 2019

УИД: 76RS0005-01-2019-000509-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 11 декабря 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Некрасовского района Ярославской области Васильева А.В. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 09 октября 2019 года, которым

Списков Михаил Павлович, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области 22 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; назначенные наказания постановлено исполнять самостоятельно; основные наказания отбыты соответственно 07 мая 2018 года, 01 августа 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 29 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 350 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Спискова постановлено не избирать.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Семеновой С.А. в поддержание представления, мнение осужденного Спискова М.П. и адвоката Колпазановой Е.В., полагавших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд

     у с т а н о в и л:

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 09 октября 2019 года Списков осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по эпизодам от 27 июля 2019 года и от 08 августа 2019 года, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости наказания и вынести новый обвинительный приговор. Отмечает, что согласно п.5 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. По смыслу вышеуказанных норм, наряду с разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 (п.п. 29,34), от 22.12.2015 № 58 (п.60), резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности приговоров. Несмотря на то, что по настоящему делу окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции, определяя осужденному окончательное наказание, в резолютивной части не указал вид и размер основного наказания, а также не верно применил принцип частичного сложения дополнительных наказаний, в то время как следовало применить принцип частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему делу по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 22 декабря 2017 года. Кроме того, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2016 № 55 (п.3), во вводной части приговора суд первой инстанции не указал сведения о виде и размере назначенного осужденному наказания по приговору от 22 декабря 2017 года, отбытии основного наказания и не отбытой части дополнительного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор в отношении Спискова подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п.5 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. По смыслу указанных норм в резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности приговоров. Однако суд первой инстанции, определяя осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, в резолютивной части не указал вид и размер основного наказания.

Данное неправильное применение уголовного закона влечет отмену обжалуемого приговора и вынесение нового обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Списков совершил два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

27 июля 2019 года около 18 часов 15 минут Списков М.П., являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 22 декабря 2017 года к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имея преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок погашения судимости не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный номерной знак № и на 4 км автодороги Красный Профинтерн-Вятское у с. Бор Некрасовского района Ярославской области был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району. В ходе проверки документов Спискову М.П. было предложено пройти освидетельствоаение на состояние алкогольного опьянения с применением прибораалкотектор "Юпитер-К" номер 006511, дата последней поверки 22 марта 2019 года.В результате освидетельствования у Спискова М.П. было установлено алкогольное опьянение в количестве1,206 мг/л.

08 августа 2019 года около 10 часов 30 минут Списков М.П., являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 22 декабря 2017 года к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имея преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок погашения судимости не истек, осознавая общественную опасность свои действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ- 21093 без государственного номерного знака номер VIN ХТА № и у дома № 18 по ул. Советская п. Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району. В ходе проверки документов Спискову М.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер- К» номер 006511, дата последней поверки 22 марта 2019 года. В результате освидетельствования у Спискова М.П. было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,206 мг/л.

В судебном заседании суда первой инстанции Списков вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме, подержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, последствия он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Действия Спискова по каждому из эпизодов: от 27 июля 2019 года, от 08 августа 2019 года суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Списков совершил два умышленных преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении шестерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из данных о личности Спискова и обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Спискову основное наказание за совершение каждого преступления в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Списков был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области 22 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Назначенные наказания постановлено исполнять самостоятельно.

На момент рассмотрения уголовного дела судом, установлено, что наказание в виде штрафа исполнено 01 августа 2018 года, приговор в части назначенного Спискову наказания в виде обязательных работ, исполнен 07 мая 2018 года, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находится на исполнении и истекает 09 января 2020 года.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 22 декабря 2017 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым частично неотбыто, суд, в силу положений ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров определяет окончательное дополнительное наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Два диска, признанные по делу вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 09 октября 2019 года в отношении Спискова Михаила Павловича отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор.

Спискова Михаила Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 27 июля 2019 года и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Спискова Михаила Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 08 августа 2019 года и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 22 декабря 2017 года и окончательно назначить 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 20 дней.

Меру пресечения Спискову не избирать.

Вещественные доказательства по делу - 2 диска с записями видеорегистраторов хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева