Решение по делу № 33-5408/2024 от 22.05.2024

Судья Оситко И.В. Дело № 33-5408/2024

№ 2-1-1748/2024

64RS0042-01-2024-000949-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Брандт И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пономарчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Винокурова В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Винокурова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Силаевой Н.М., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

Винокуров В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он является инвалидом № группы с <дата> бессрочно, в связи с чем ему была назначена социальная пенсия по инвалидности как иностранному гражданину, имевшему вид на жительство на срок 5 лет с <дата> по <дата>. <дата> истец подал заявление о приеме его в гражданство РФ. Присягу принял <дата>, а паспорт гражданина РФ получил <дата>. при его оформлении <дата>. По месту постоянного жительства по адресу: <адрес> истец зарегистрировался <дата>. Пенсию за <дата> истец получил <дата>, в <дата> года пенсию не выдавали, так как вид на жительства иностранного гражданина закончился. Между тем, истец полагает, что ответчик обязан был на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановить выплату пенсии на срок до шести месяцев с <дата>. В соответствии с ч.ч. 2 и 3.1 ст. 24 данного Федерального закона возобновление выплаты пенсии в прежнем размере должно было производиться без истребования заявления истца. Но пенсионный орган прекратил выплату пенсии в прежнем размере за минусом стоимости полного набора социальных услуг в размере 1 496 руб. 74 коп. ежемесячно, начиная с <дата>. Ответчиком не выплачена пенсия за период с <дата> по <дата>, единовременная денежная выплата (далее – ЕДВ). Кроме того, с <дата> включительно истцу не была выплачена стоимость полного набора социальных услуг, от которого истец отказался в <дата>.

Считая свои права нарушенными Винокуров В.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченных пенсионных и социальных выплат в размере 32 256 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились представитель истца Винокуров В.Ю., поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика Силаева Н.М., возражавшая по доводам жалобы.

Истец Винокуров В.В. на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Винокурову В.В. со <дата> установлена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № № от <дата>.

При повторном освидетельствовании истца ему установлена № группа инвалидности с <дата> бессрочно.

При оформлении социальной пенсии истцом в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, период постоянного проживания на территории РФ, предоставлен вид на жительство иностранного гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства от <дата>, срок действия которого ограничен по <дата>.

На <дата> размер социальной пенсии по инвалидности составлял 6924 руб. 81 коп.

Наряду с социальной пенсией истцу предоставлялась ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ). На <дата> размер ЕДВ, выплачиваемой истцу с учетом отказа от полного набора социальных услуг составлял 3 164 руб. 22 коп.

К пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» истцу осуществляется выплата федеральной социальной доплаты (далее – ФСД), размер которой на <дата> составлял 840 руб. 70 коп.

С <дата> выплата пенсии, ЕДВ и ФСД Винокурову В.В. прекращены в связи с истечением срока действия документа, удостоверяющего личность: вида на жительство иностранного гражданина.

<дата> истец подал заявление о приеме его в гражданство РФ. Присягу принял <дата>, и <дата> получил паспорт гражданина РФ.

С <дата> на основании заявления Винокурова В.В. как гражданина РФ ему назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как лицу, признанному инвалидом № группы. В качестве документа, удостоверяющего личность, возраст и наличие гражданства РФ истцом представлен паспорт гражданина РФ. Место фактического проживания истца по состоянию на <дата> было указано в личном заявлении истца, поскольку отметка в паспорте о регистрации по месту жительства на <дата> отсутствовала.

По состоянию на <дата> размер социальной пенсии по инвалидности, установленной истцу как инвалиду № группы, составил 6 924 руб. 81 коп. Пенсия в указанном размере выплачена истцу в <дата> с доплатой за период с <дата> по <дата>.

С <дата> с учетом индексации размер выплачиваемой истцу социальной пенсии по инвалидности составил 7 153 руб. 33 коп. Пенсия в указанном размере выплачивается истцу с <дата>

С <дата> на основании заявления Винокурову В.В. установлена и выплачивается ЕДВ как гражданину РФ. С даты назначения ЕДВ истцу предоставляется набор социальных услуг в натуральном выражении. Сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг, удерживается из состава начисленной истцу ЕДВ. Размер ЕДВ без учета стоимости набора социальных услуг составил 1 850 руб. 54 коп. (3 164 руб. 22 коп. (размер ЕДВ по категории инвалид № группы) – 1 313 руб. 44 коп. (стоимость набора социальных услуг).

С <дата> истцу выплачивается ЕДВ, размер которой с учетом индексации и без учета стоимости набора социальных услуг составил 2 071 руб. 02 коп. (3 540 руб. 76 коп. (размер ЕДВ по категории инвалид № группы) – 1 469 руб. 74 коп. (стоимость полного набора социальных услуг). ЕДВ в указанном размере выплачивается истцу с <дата> с доплатой за период с <дата> по <дата>.

Заявление об отказе от получения набора социальных услуг подано истцом <дата>.

Поскольку в соответствии со ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ гражданин имеет право обратиться в территориальный орган ОСФР с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (услуги) до 01 октября текущего года, в этом случае замена натуральных льгот на денежную компенсацию будет осуществляться с января года, следующего за годом подачи заявления, то есть с <дата> истцу на основании вышеуказанного заявления ЕДВ выплачивается в размере 3 540 руб. 76 коп.

С <дата> истцу как неработающему пенсионеру установлена ФСД, размер которой составлял 295 руб. 97 коп. в месяц. ФСД в указанном размере выплачивалась с <дата> с доплатой за период с <дата> по <дата>.

С <дата> в связи с изменением величины прожиточного минимума пенсионера в Саратовской области размер ФСД установлен истцу в размере 469 руб. 91 коп. (величина прожиточного минимума пенсионера в Саратовской области 11 164 руб. – 10 694 руб. 09 коп. (общая сумма материального обеспечения пенсионера).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты правомерно прекращены ответчиком в связи с истечением срока действия вида на жительство иностранного гражданина. Право на установление истцу как гражданину РФ социальной пенсии по инвалидности возникло у истца <дата> - с даты подачи соответствующего заявления, выплаты истцу как инвалиду № группы: страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ, ФСД, перечислены ему в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку считает их основанными на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Статья 39 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право на социальное обеспечение, в том числе на пенсионное обеспечение, гарантируется каждому человеку вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, а, следовательно, иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года
№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года
№ 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы.

Таким образом, для возникновения у иностранных граждан права на пенсионное обеспечение на основании законодательства Российской Федерации необходим факт постоянного проживания данного лица на ее территории.

Как указано в абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке вида на жительство.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральной закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ предусмотрено приостановление выплаты страховой пенсии в случае истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при устранении обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 и ч. 8 ст. 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с п.п. 1, 3 - 7 ч. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

В соответствии с ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется:

1) в случае обращения лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 настоящей статьи, при представлении им заявления и документов (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), подтверждающих наличие у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения;

2) в случае поступления в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, документов (сведений), подтверждающих наличие у лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с п. 2 (в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с п.п. 3, 3.1 и 4 ч. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона), п. 4 ч. 1 настоящей статьи, права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до поступления соответствующих документов (сведений).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, при истечении срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), пенсионный орган обязан приостановить выплату пенсии на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа.

Доводы ОСФР по Саратовской области о том, что указанный закон не может быть применен судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку решением ответчика от <дата> выплата пенсии прекращена именно на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Кроме того, Приказом Минтруда России от 05 августа 2021 года № 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила) выплаты пенсий.

Правила в силу их п. 1 определяют порядок выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), доли страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 6 ст. 21, ч. 1 ст. 26, ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также пенсий в соответствии с ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим (далее также - пенсии), организации их выплаты, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Указанными Правилами также предусмотрено, что приостановление выплаты пенсии вследствие истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), производится по истечении срока действия указанного документа (п. 73 Правил).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 года № 1-П, Конституция РФ обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ о действии принципа правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношениях по пенсионному обеспечению лиц, за которыми уполномоченным государством органом ранее уже был признан статус получателя страховой пенсии, подлежала учету при разрешении судом первой инстанции исковых требований Винокурова В.В. к ОСФР по Саратовской области.

Учитывая изложенные нормы права судебная коллегия приходит к выводу о незаконном лишении истца спорных выплат.

Материалами дела подтверждено, что Винокурову В.В. в <дата> выплата произведена за полный месяц: социальная пенсия по инвалидности в размере 6 924 руб. 81 коп., ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид № группы» (ЕДВ) в размере 3 164 руб. 22 коп., федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) в размере 840 руб. 70 коп.

Выплата пенсии, ЕДВ и ФСД истцу была прекращена с <дата>, в связи с чем с указанной даты Винокуров В.В. имеет право на взыскание недоплаченных пенсионных и социальных выплат.

Расчет стороны истца произведен без учета выплат произведенных ОСФР по Саратовской области в период с <дата> по <дата> и не может являться основаниям для удовлетворения требований.

Согласно пояснениям ответчика, в случае не прекращения выплаты Винокурову В.В. за период с <дата> по <дата> была бы произведена выплата пенсии в размере 5 361 руб. 14 коп. (из расчета размера пенсии за <дата> в размере 6 924 руб. 81 коп.), ФСД в размере 906 руб. 34 коп. (из расчета размера ФСД за январь <дата> в размере 1170 руб. 70 коп.), поскольку с <дата> выплата пенсии возобновлена и период
с <дата> по <дата> ответчиком оплачен.

Размер ЕДВ с учетом набора социальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 18 913 руб. 44 коп., из расчета ЕДВ за <дата> 3 164 руб. 22 коп, с <дата> из расчета 3540 руб. 76 коп. в месяц) (л.д. 76-77).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 180 руб. 92 коп, из расчета 5 361 руб. 14 коп. (сумма недоплаченной пенсии за <дата>) + 906 руб. 34 коп. (размер недоплаченной ФСД за <дата>) +18 913 руб. 44 коп. (размер ЕДВ с <дата>) - 23 199 руб. 14 коп. (ранее выплаченная сумма).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном прекращении пенсии и социальных выплат, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и социальных выплат тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт неправомерного прекращения выплат, с учетом объема и характера причиненных Винокурову В.В. нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОСФР по Саратовской области в пользу Винокурову В.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Ссылки на отсутствие умысла причинять физические и нравственные страдания истцу не опровергают установленного судом факта, что в связи с неправомерными действиями органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Винокуров В.В. был вынужден доказывать свое право на справедливое пенсионное обеспечение в судебном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанций при рассмотрении исковых требований неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки обстоятельствам дела (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требований подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Винокурова В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Винокурова В.В. сумму недоплаченных пенсионных и социальных выплат в размере 25 180 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи