Решение по делу № 33-103/2024 (33-3874/2023;) от 16.10.2023

    Дело № 33-103/2024                                                                             Судья Романова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Морозовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по апелляционным жалобам Бейсиновой Виктории Леонидовны, Кима Николая Владимировича, Нефедова Леонида Владимировича на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 9 августа 2023 года по иску Бейсиновой Виктории Леонидовны к Нефедову Леониду Владимировичу, Киму Николаю Владимировичу, Лопатьеву Алексею Алексеевичу о признании межевания недействительным, об исправлении кадастровой ошибки путем установления границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Бейсинова В.Л. обратилась в суд к Нефедову Л.В., Киму Н.В., Лопатьеву А.А. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка каждый из которых площадью 98 000 кв.м с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, состоящие на государственном кадастровом учете с 1994 года без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ и площади земельных участков кадастровым инженером подготовлен межевой план и выявлена реестровая ошибка в связи с пересечением границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Просила:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключив из ГКН сведения о координатах их границ;

исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № установив местоположение уточняемых границ земельных участков по координатам характерных точек, определённых кадастровым инженером ИП ФИО5 в межевом плане от 9 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 21-62).

Впоследствии истец изменила требования, предъявив их к Нефедову Л.В., указав Кима Н.В. и Лопатьева А.А. в качестве третьих лиц, мотивируя тем, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № фактически состоялась «мена местами», в связи с чем на фактическом местоположении обоих принадлежащих ей земельных участков находится состоящий из двух контуров земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем просила:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ГКН сведения о координатах его границ;

исправить кадастровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установив местоположение уточняемых границ земельных участков по координатам характерных точек, определённых кадастровым инженером ИП ФИО5 в межевом плане от 22 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 200-218).

В судебном заседании представитель ответчика Нефедова Л.В. по доверенности Евстигнеева А.В. против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьих лиц Ким Н.В., Лопатьева А.А. по доверенности Ермаков М.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения не возражал.

Истец Бейсинова В.Л., её представитель по доверенности Попов А.А., ответчик Нефедов Л.В., третьи лица Ким Н.В., Лопатьев А.А., представитель третьего лица администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 9 августа 2023 года постановлено:

исковые требования Бейсиновой В.Л. к Нефедову Л.В. удовлетворить частично;

признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 196 000 кв.м по адресу: <адрес> недействительным, исключив из ЕГРН сведения о его координатах;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м, по адресу: <адрес> в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, являющейся приложением к плану установления границ № 1 заключения ООО «Земельно-кадастровый центр»;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м (контур (1) и контур (2)), по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, являющейся приложением к плану установления границ № 1 заключения ООО «Земельно-кадастровый центр».

Не согласившись с постановленным по делу решением Бейсинова В.Л., Ким Н.В., Нефедов Л.В. подали на него апелляционные жалобы.

Нефедов Л.В. просит решение районного суда отменить в части признания недействительными результатов границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения сведений о его координатах из ЕГРН, в остальной части решение просил оставить без изменения, мотивируя тем, что установленные судом границы земельного участка с кадастровым номером № (контур (1) и контур (2)) по первому предложенному экспертом варианту не пересекают границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в части принадлежащего ему земельного участка.

Бейсинова В.Л. просила решение отменить, постановить по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования, полагая, что выбранный судом на основании экспертного заключения первый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № (контур (1) и контур (2)) не соответствует границам, указанным в документах при его предоставлении, что не приводит к фактическому исправлению кадастровой ошибки. Считает, что наиболее предпочтительным для нее (истца) и разрешения спора является второй предложенный экспертом вариант.

Ким Н.В. просил решение районного суда изменить, установить границы спорных земельных участков по второму варианту заключения эксперта, полагая, что земельный участок с кадастровым номером № необоснованно отмежеван на земельных участках с кадастровыми номерами № с учетом состоявшейся мены между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 января 2024 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи непривлечением к участию в деле в качестве ответчиков Кима Н.В. и Лопатьева А.А. Этим же определением они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Рассмотрев дело по апелляционным жалобам Бейсиновой В.Л., Кима Н.В., Нефедова Л.В. по правилам суда первой инстанции, заслушав ответчика Нефедова Л.В. и его представителя по доверенности Евстигнееву А.В., ответчика Кима Н.В., представителя ответчика Лопатьева А.А. по доверенности Ермакова М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу Бейсиновой В.Л. принадлежит два земельных участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 9 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 15-16, 19-20).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 октября 1994 года без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного 25 октября 1994 года, и постановления главы администрации Дубенского района от 15 мая 1997 года № 161 (т. 1 л.д. 92, 114).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 на ее запрос в Управление Росреестра по Тульской области о предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, предоставлены: план земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6; выкопировка земельного участка, выделенного из земель АОЗТ «Рассвет» для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6; выписка из протокола заседания Совета АОЗТ «Рассвет» Дубенского района Тульской области от 18 сентября 1996 года № 3 о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 9,8 га; постановление главы администрации Дубенского района от 15 мая 1997 года № 161 (т. 1 л.д. 59-61).

Межевой план в отношении данного участка составлен кадастровым инженером ФИО5 9 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 43-68).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бейсиновой В.Л. на основании договора купли-продажи от 9 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 13-14, 17-18).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 сентября 1997 года без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании постановлений главы администрации Дубенского района от 18 ноября 1996 года № 36 и 15 мая 1997 года № 162 (т. 1 л.д. 40, 93).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 на ее запрос в Управление Росреестра по Тульской области о предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства предоставлены: выкопировка земельного участка, выделенного из земель АОЗТ «Рассвет» для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7; постановление «О регистрации права собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства за ФИО7» от 18 ноября 1996 года № 36; постановление главы администрации Дубенского района от 15 мая 1997 года № 162 (т. 1 л.д. 39-41).

Межевой план в отношении данного участка составлен кадастровым инженером ФИО5 9 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 21-42).

Ответчикам принадлежат следующие земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью             196 000 кв.м по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности Нефедову Л.В. на основании договоров купли-продажи от 3 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 65- 66, т. 2 л.д. 33 об.-34, 46-47).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 апреля 2017 года, границы установлены на основании межевого плана от 13 марта 2017 года (т. 2 л.д. 6).

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного 25 октября 1994 года, и наследодателю ФИО8 (т. 2 л.д. 23-24).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Нефедову Л.В. и Киму Н.В. по ? доле каждому на основании договоров купли-продажи от 28 мая 2011 года, 23 октября и 3 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 63-64, 129).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 сентября 1997 года, границы установлены на основании межевого плана от 4 октября 2017 года (т. 1 л.д. 97-162).

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного 16 сентября 1997 года (т. 1 л.д. 122-123).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лопатьеву А.А. на основании договора купли-продажи от 28 мая 2011 года (т. 1 л.д. 196).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 мая 1997 года, границы установлены на основании межевого плана от 4 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 171-243).

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании постановления главы администрации Дубенского района от 15 мая 1997 года № 161 (т. 2 л.д. 23-24).

        В представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области по запросу суда документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, по разделу земельных участков с кадастровыми номерами № имеется постановление муниципального образования Дубенский район Тульской области от 18 мая 1999 года о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Луч – 2» на землях, принадлежащих ФИО1, ФИО7 (т. 2 л.д. 76 об.).

        Постановлением администрации Дубенский район Тульской области от 23 декабря 1999 № 410 утверждены материалы инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями в границах СПК «Рассвет» Дубенского района Тульской области (т. 2 л.д. 188-189).

        В соответствии с картографическими материалами и текстовыми сведениями материалов инвентаризации в пределах контура с порядковым номером 10 общей площадью 19,6 га расположены земли КФХ «Луч -2», в пределах контура с порядковым номером 25 общей площадью 9,8 га расположена земля ФИО2 (т. 2 л.д. 186-187, 193).

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона « 218-ФЗ (действовала на момент проведения межевания земельных участков ответчиков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующая на момент разрешения спора часть 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом первой инстанции по делу проведена замлеустроительная экспертиза в ООО «Земельно – кадастровый центр», по заключению которой с учетом пояснений эксперта ФИО3 в суде апелляционной инстанции:

        в соответствии с документами об отводе земельного участка картометрическим способом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которые образуют область пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № (контур № (1)) по сведениям ЕГРН площадью 6,2 гектара;

          в соответствии с документами об отводе земельного участка картометрическим способом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которые образуют область пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН площадью 2,1 гектара;

        в соответствии с материалами инвентаризации, утвержденными Постановлением администрации Дубенский район Тульской области № 410 от 23.12.1999, земли, включенные в контур №(1) по плану границ экспертизы № 2 (границы земельного участка с кадастровым номером, воспроизведенные по землеотводным документам), расположены в пределах контура с порядковым номером 10. В соответствии с текстовыми сведениями материалов инвентаризации земель в пределах контура с порядковым номером 10 общей площадью 19,6 га расположены земли КФХ «Луч -2». Постановлением муниципального образования Дубенский район Тульской области № 154 от 18 мая 1999 года зарегистрировано КФХ «Луч – 2» на землях, принадлежащих ФИО1 (К№) и ФИО7 (К№ ) (т. 2 л.д. 76 об., 193, 186). Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные экспертом и показанные на плане границ № 2, не противоречат указанным материалам инвентаризации земель;

с целью устранения выявленного пересечения границ исследуемых земельных участков определено два возможных варианта установления местоположения границ земельных участков истца;

первый вариант установления границ предполагает установление границ земельного участка с кадастровым номером №, образующего два контура: контур № (1), площадью 74 203 кв.м (пашня) и контур № (2) площадью 23 797 кв.м (прочие угодья). При этом границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документам об отводе указанного земельного участка, но не образуют областей пересечения с границами смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. В площадь контура № (1) включены земли, которые в соответствии с материалами инвентаризации земель образуют контур с порядковым номером 25 (земли ЛПХ ФИО2, которые в настоящее время представляют собой земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 191 об.), границы которого установлены за пределами контура с порядковым номером 25);

второй вариант установления границ предполагает исключение из ЕГРН части границ земельного участка с кадастровым номером №, установление границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют документам об отводе указанного земельного участка. Второй вариант подготовлен с учетом документов об отводе земельного участка с кадастровым номером № и приводит к образованию области пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №;

установление границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом документов об отводе земельного участка в обоих вариантах приводит к образованию областей пересечения установленных границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН. Ввиду незначительности область пересечения установленных границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН может быть устранена без изменения площади земельного участка с кадастровым номером № путем незначительной корректировки его границ;

экспертом не установлен вариант установления границ, при котором границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные в соответствии с землеотводными документами, не буду пересекать границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Дополнительным письмом эксперта ФИО3 от 14 декабря 2023 года определены координаты двух характерных точек пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Оценив заключение эксперта с учетом его показаний в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно логично, соответствует письменным доказательствам, эксперт обладает специальными познаниями в области кадастровой деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Судебная коллегия отдает предпочтение второму вариант установления границ спорных земельных участков, предложенному экспертом, поскольку он не нарушает права и законные интересы третьих лиц и соответствует материальному праву, регулирующему спорные отношения и отраженному в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, в части установления границ земельных участков истца на основании документов, определявших местоположение границ при их образовании и позволяющих с необходимой и достаточной достоверностью определить эти границы в момент предоставления спорных участков правопредшественникам истца, при том, что ответчиками не представлено наличия надлежащих доказательств, подтверждающих границы предоставленных им земельных участков именно в спорных местах, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит на них.

При определении подлежащего удовлетворению объема требований истца судебная коллегия исходит из следующего.

Первоначально истец просила установить местоположение принадлежащих ей двух земельных участков площадью 98 000 кв.м каждый, признав недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № (в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м), и №, № (в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м).

Впоследствии, утверждая, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № состоялась мена в их фактическом местоположении, изменила требования, считая, что оба принадлежащих ей земельных участка площадью 98 000 кв.м каждый полностью пересекаются с двухконтурным земельным участком с кадастровым номером № площадью 196 000 кв.м, просила установить местоположение принадлежащих ей двух земельных участков по межевому плану от 22 февраля 2023 года, признав полностью недействительными результаты межевания земельного участка ответчика Нефедова Л.В. с кадастровым номером № площадью 196 000 кв.м, полагая его полное наложение по контуру (1) на земельный участок с кадастровым номером № и частично на земельный участок с кадастровым номером №; по контуру (2) – на земельный участок с кадастровым номером № в остальной части) (т. 2 л.д. 200-218).

В апелляционной жалобе истец настаивала на избрании судом второго предложенного экспертом варианта установления границ, предполагающего установление границ земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка №, и установление границ земельного участка с кадастровым номером № на всем земельном участке с кадастровым номером № и на незначительной части земельного участка с кадастровым номером №. При этом истец не настаивала на установлении границ принадлежащих ей земельных участков по варианту, изложенному в уточненном исковом заявлении по межевому плану от 22 февраля 2023 года.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия предлагала истцу уточнить свои исковые требования в связи с наличием противоречий в правовой позиции, однако, Бейсинова В.Л. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на поддержание иска с установлением границ спорных участков по второму предложенному экспертом варианту.

В случае удовлетворения иска в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка № по второму варианту экспертизы останутся неразрешенными требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, от которых она не отказалась в установленном законом порядке.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение истца в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащими ей на праве собственности земельными участками.

На основании приведенных выше требований процессуального закона суд обязан разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

При таких обстоятельствах с целью окончательного разрешения спора и рассмотрения всего объема заявленных истцом требований судебная коллегия считает необходимым удовлетворить иск, положив в основу судебного решения второй предложенный экспертом вариант установления границ, в связи с чем:

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в указанных экспертом координатах;

признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № в части установления границ по указанным экспертом характерным точкам, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по указанным характерным точкам;

признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о его координатах;

признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № в части установления границ земельного участка по указанным экспертом характерным точкам, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № в указанных экспертом координатах с учетом дополнительного письма эксперта от 14 декабря 2023 года.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу Бейсиновой В.Л. и Ермакова М.Н. (представителя Кима Н.В. в суде первой инстанции и представителя Лопатьева А.А. в обеих инстанциях) и о совершении мены участками: участок ФИО7 обменен на участок ФИО1, а потом на участок ФИО2

Из анализа кадастровых дел на земельные участки и материалов инвентаризации земельных участков в границах СПК «Рассвет» 1999 года следует, что в КФХ «Луч – 2» по контуру 10 входили участки ФИО7 (в настоящее время собственник Бейсинова В.Л.) (на месте участка №) и ФИО1 (в настоящее время собственники Нефедов Л.В. и Ким Н.В.)(на месте участка №) (т. 2 л.д. 186-187, 193).

Исходя из плана земельного участка 1996 года и материалов инвентаризации земельных участков в границах СПК «Рассвет» 1999 года ФИО2 предоставлен участок по контуру с порядковым номером 25 (как установлено экспертом южнее участка с кадастровым номером №). Этот участок предложен экспертом в качестве контура (1) земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту.

Однако, что подтверждено экспертным заключением, на месте участка, первоначально предоставленного ФИО7, сформирован участок, предоставленный ФИО1 (Нефедов Л.В. и Ким Н.В.); на месте участка, первоначально предоставленного ФИО1, сформирован участок, предоставленный ФИО2; на месте участка, первоначально предоставленного ФИО2, участок не сформирован.

Надлежащих доказательств наличия какой-либо мены указанными земельными участками сторонами спора не представлено. Более того, Ермаковым М.Н. (представителем Лопатьева А.А. и Кима Н.В.) в судебном заседании подтверждено незаключение в письменной форме указанных договоров мены земельными участками. Выдача доверенностей на представление интересов сторон спора и их правопредшественников при оформлении земельных участков Ермакову М.Н. не может свидетельствовать о совершении мены земельными участками в соответствии с требованиями гражданского законодательства, предъявляемыми к формам сделок с земельными участками (ст. ст. 158, 160-162, 567, 550, 551 ГК РФ).

Отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств наличия волеизъявления ФИО7 на обмен предоставленного ей земельного участка на земельный участок ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Нефедовым Л.В. и Кимом Н.В. межевание земельного участка с кадастровым номером № в существующем в настоящее время месте не оспаривалось.

Истец Бейсинова В.Л. от формирования в качестве контура (1) земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту экспертизы отказалась.

При такой совокупности обстоятельств судебная коллегия считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказан факт мены между участками, изначально предоставленными ФИО7 и ФИО1, в связи с чем межевание земельного участка с кадастровым номером № на месте участка, предоставленного ФИО7, является недействительным.

Мнение Бейсиновой В.Л. и Ермакова М.Н., отраженное в межевом плане от 22 февраля 2023 года, о местоположении принадлежащего истицу участка № в южной части земельного участка с кадастровым номером № опровергается землеотводными документами как на имя ФИО7 (экспертом картометрическим способом однозначно определено его местонахождения северо-восточнее земельного участка № на некотором удалении от него) так и на имя ФИО2 (экспертом картометрическим способом однозначно определено местонахождение предоставленного последней участка южнее земельного участка №).

Довод стороны ответчика о пропуске Бейсиновой В.Л. срока исковой давности несостоятелен исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Применительно к ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из смысла указанных правовых норм к требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Истец Бейсинова В.Л. узнала о нарушении своего права 9 декабря 2022 года после составления кадастровым инженером первичного межевого плана, с исковым заявлением она обратилась 11 января 2023 года, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

На основании данной нормы в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчиков Кима Н.В. и Лопатьева А.А. обжалуемое решение подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Бейсиновой Виктории Леонидовны.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 9 августа 2023 года о частичном удовлетворении исковых требований Бейсиновой Виктории Леонидовны отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Бейсиновой Виктории Леонидовны удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, являющейся приложением к плану установления границ № 2 заключения ООО «Земельно-кадастровый центр»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 196 000 кв.м по адресу: <адрес> недействительными в части установления границ по характерным точкам 5,6,7,8,9,10,11,12,13, координаты которых указаны в ведомости вычисления площади, являющейся приложением к плану установления границ № 2 заключения ООО «Земельно-кадастровый центр», установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам №, указанным в ведомости вычисления площади, являющейся приложением к плану установления границ № 2 заключения ООО «Земельно-кадастровый центр».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 98 000 кв.м, по адресу: Тульская область, Дубенский район, севернее сельского населенного пункта Негелево в координатах, указанных в ведомости вычисления площади, являющейся приложением к плану установления границ № 2 заключения ООО «Земельно-кадастровый центр»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98 000 кв.м по адресу: <адрес> недействительными, исключив из ЕГРН сведения о его координатах.

Признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> недействительными в части установления границ земельного участка по характерным точкам 43 и Т1, по координатам, указанным в дополнительном письме эксперта ФИО3 от 14 декабря 2023 года, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по координатам, указанным в ведомости вычисления площади, являющейся приложением к плану установления границ № 2 заключения ООО «Земельно-кадастровый центр», и дополнительном письме эксперта ФИО3 от 14 декабря 2023 года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи