Решение по делу № 33-3706/2022 от 11.05.2022

Дело №33-3706/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                                                   город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведевой Н.Н., Соловьева Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Медведева Н.Н., Соловьев Е.В. обратились в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по месту своего жительства с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный" о взыскании денежных средств.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2022 года исковое заявление возвращено заявителям в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре.

В частной жалобе Медведева Н.Н., Соловьев Е.В. просят определение о возвращении искового заявления от 01 апреля 2022 года отменить, ссылаясь на то, что истцы являются потребителями финансовых услуг, споры которых с финансовыми организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей.

На основании части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из представленного материала, Медведева Н.Н., Соловьев Е.В. обратились в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный" о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений члена (пайщика) КПК "Первый Дальневосточный" в кредитный потребительский кооператив "Первый Дальневосточный" на условиях срочной сберегательной программы, ссылаясь на нарушение прав истцов как потребителей. Согласно исковому заявлению Медведева Н.Н. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 157814 рублей 56 копеек, а Соловьев Е.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1088 860 рублей 26 копеек.

Как следует из искового заявления адресом места нахождения ответчика кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" является г.Хабаровск ул.Ленина, д.62.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", иск предъявлен по месту жительства истцов.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик КПК "Первый Дальневосточный" не находится на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, и предъявленное Медведевой Н.Н., Соловьевым Е.В. исковое заявление не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца в силу положений п.7 ст.29 ГПК РФ, поскольку правоотношения сторон основаны на членстве истцов в кредитном потребительском кооперативе "Первый Дальневосточный", в связи с чем, оснований для распространения на правоотношения положений Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Доводы частной жалобы относительно того, что истцы являются потребителями финансовых услуг, споры которых с финансовыми организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Медведевой Н.Н. от 17.06.2021 и Соловьевым Е.В. от 18.09.2019 заключены договоры передачи личных сбережений граждан членов (пайщиков) КПК "1-й ДВ" в потребительский кооператив "Первый Дальневосточный" на условиях срочной сберегательной программы, в связи с чем правоотношения сторон основаны на членстве истцов в кредитном потребительском кооперативе "Первый Дальневосточный", с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами основаны на членстве граждан в этих организациях, иной характер не был установлен судом первой инстанции, в связи с чем оснований для распространения на правоотношения положений Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поэтому основания для принятия искового заявления Медведевой Н.Н., Соловьева Е.В. к кредитному потребительскому кооперативу "Первый Дальневосточный" о взыскании денежных средств к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по месту жительства Медведевой Н.Н., Соловьева Е.В. отсутствуют

Доводы частной жалобы Медведевой Н.Н., Соловьева Е.В. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Медведевой Н.Н. Соловьева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья