Решение от 12.04.2023 по делу № 1-113/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-113/2023

Поступило в суд 21.02.2023

УИД 54RS0001-01-2023-001445-02

    П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новосибирск                                                               12 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Эповой Л.Н.

защитника-адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

подсудимого Жерносенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖЕРНОСЕНКО Д.П., ... ранее не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ (по 5 эпизодам преступлений), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто (22 часа);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ..., по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района ..., и.о. мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района ..., по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев;

Мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жерносенко Д.П. совершил мелкое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод преступления №1

Жерносенко Д.П. на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Жерносенко Д.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.08.2022 около 20 часов 50 минут Жерносенко Д.П. находился в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «...», реализуя который, находясь в том же месте, в то же время, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытой витрины магазина 4 банки кофе «Жардин Голд», весом 190 гр. каждая, закупочной стоимостью 218 рублей 28 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 873 рубля 12 копеек, которые положил во внутренние карманы куртки, надетой на нем, после чего, не рассчитываясь за находящийся при нем товар, прошел через кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Ярче», скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его.

Впоследствии, Жерносенко Д.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Жерносенко Д.П. своими преступными действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 873 рубля 12 копеек.

Эпизод преступления №2

Жерносенко Д.П. на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей).

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Жерносенко Д.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.08.2022 около 12 часов 15 минут Жерносенко Д.П. находился в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу ул. ..., ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «...», реализуя который, находясь в том же месте, в то же время, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полки полимерный пакет фасованных яблок «Ред», весом 0,930 гр., закупочной стоимостью 1 доллар 30 центов США, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ один доллар США составляет 55 рублей 09 копеек, то есть закупочной стоимостью 71 рубль 62 копейки за 1 килограмм, а всего на сумму 66 рублей 61 копейка за 0,930 грамм, томаты весом 0,418 гр., закупочной стоимостью 54 рубля 55 копеек за 1 килограмм, на сумму 22 рубля 80 копеек, 1 упаковку мини- круассанов «Яшкино», закупочной стоимостью 54 рубля 00 копеек, 4 батона колбасы в вакуумной упаковке «Гранская», закупочной стоимостью 120 рублей 28 копеек за 1 батон, а всего на сумму 481 рубль 12 копеек, 4 батона колбасы в вакуумной упаковке ГОСТ «Краковская» СИБАГРО, закупочной стоимостью 112 рублей 50 копеек за 1 батон, на сумму 450 рублей 00 копеек, 2 батона колбасы в вакуумной упаковке «Мраморная», закупочной стоимостью 124 рубля 16 копеек за 1 батон, на сумму 248 рублей 32 копейки, 2 упаковки сыра плавленого «Мясное ассорти» Сыробогатов, закупочной стоимостью 45 рублей 76 копеек за 1 упаковку, на сумму 91 рубль 52 копейки, а всего на общую сумму 1414 рублей 37 копеек, часть которых положил в продуктовую корзину, а часть в свой пакет, находящийся в ней, после чего переложил находящийся в продуктовой корзине товар в свой пакет, и, удерживая его в руке, прошел, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «...», скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его.

Впоследствии, Жерносенко Д.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Жерносенко Д.П. своими преступными действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1414 рублей 37 копеек.

Подсудимый Жерносенко Д.П. в судебном заседании полностью признал себя виновным по всем эпизодам преступлений, от дачи показаний отказался, указав, что в полном объеме подтверждает показания, данные в стадии дознания (Т.1 л.д.130-134, 142-144).

Из показаний, данных Жерносенко Д.П. на стадии дознания, оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, ему было разъяснено, что он является лицом, совершившим административное правонарушение, и если он совершит повторное аналогичное правонарушение, то будет привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, около 20 часов 50 минут пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где прошел к открытому стеллажу с кофе, у него возник умысле на хищение кофе, убедившись, что рядом с ним нет сотрудников магазина и покупателей, взял 4 банки кофе, которые положил во внутренние карманы жилетки, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись на кассе за товар, вслед за ним никто не бежал, ничего не кричал, никто не заметил, что он не рассчитался за товар, денежных средств у него при себе не было. Впоследствии, похищенный товар использовал в личных целях, о том, что украл кофе, никому не рассказывал, ни с кем не делился и никому не продавал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут пришел в магазин «...», расположенный по адресу ул. ..., ..., при входе в торговый зал взял покупательскую корзину, после чего прошел в отдел с фруктами, где взял яблоки весовые, затем прошел в кондитерский отдел, где взял 1 упаковку мини-круассанов, проследовав в отдел с охлажденной продукцией, где из холодильника взял несколько упаковок колбас и сыры, сложив в пакет, находящийся в продуктовой корзине, затем переложил в данный пакет продукты, находившиеся в корзине, корзину оставил в торговом зале, а сам с пакетом прошел к кассовой зоне и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, денежных средств у него при себе не было. Впоследствии, похищенные продукты он употребил в пищу, о том, что украл их, никому не рассказывал, ни с кем ими не делился и никому не продавал. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. На предоставленных скриншотах с видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...» по ул. ..., ..., изображен он в момент совершения хищений.

Суд, выслушав подсудимого Жерносенко Д.П., представителя потерпевшего ООО «...», огласив показания лиц, не явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По эпизоду преступления №1

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 данными в ходе дознания, из которых следует, что работает управляющим магазина «...» в ООО «...», один из магазинов располагается по адресу ..., где установлены камеры видеонаблюдения, антикражные ворота отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, при просмотре камер наблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в магазин зашел молодой человек, известный ей как Жерносенко Д.П., так как ранее он совершал хищения в сети магазинов «...» и его фото было опубликовано в рабочем чате магазина «...» приложении «вотсап». Жерносенко Д.П. прошел в отдел с кофе, где взял с полки 4 банки кофе «Жардин Голд», весом 190 грамм каждая, закупочной стоимостью 218 рублей 28 копеек на общую сумму 873 рубля 12 копеек, которые положил во внутренние карманы куртки, надетой на нем, после чего прошел к кассовой зоне и вышел из магазина «...», не рассчитавшись за товар. Сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товара, в результате которой была установлена недостача товара на общую сумму 873 рубля 12 копеек, таким образом, ООО «...» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. (Т.1 л.д.50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило заявление ФИО3 по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...», расположенного по адресу ..., в ходе работы был установлен Жерносенко Д.П., который ранее был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (Т.1 л.д.53-54)

Вина подсудимого Жерносенко Д.П. в совершении указанного преступления по эпизоду преступления №1 так же подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 из магазина «...», расположенного по адресу ..., было совершено хищение товара, указанного в справке об ущербе .... Общий ущерб, причиненный хищением, составил 873 рубля 12 копеек. (Т.1 л.д.26)

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 873 рубля 12 копеек, исходя из закупочной стоимости кофе «Жардин», 218,28 рублей за единицу товара. К справке об ущербе приложены сведения о поступлении товара – кофе «Жардин» от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ... ООО. (Т.1 л.д.27, 28)

- актом инвентаризации ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача кофе «Жардин», в количестве 4 ед. (Т.1 л.д.29)

- копией счет-фактуры ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель ООО «...» отгрузил в адрес ООО «...» ряд товаров, перечисленных в таблице, в том числе кофе «Жардин», 190 гр. (Т.1 л.д.30-31)

- копией постановления мирового судьи 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Кировского района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жерносенко Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.106-107)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «...», расположенного по адресу .... Осмотром установлено, что прямо от входной двери расположена кассовая зона, за которой витрина, на которой находится чай и кофе, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение кофе. В ходе осмотра изъята флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлён факт хищения товара. Прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.38-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - флеш-карты с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которой присматривается торговый зал магазина «...», молодой человек, одетый в брюки спортивные черного цвета, футболку бордового цвета с полосками, в жилетку, прошел в отдел с кофе, со стеллажа взял банки с кофе, которые положил во внутренний карман жилетки, после чего вышел из торгового зала, пройдя через кассовую зону. Прилагается фототаблица. Осмотренная флеш-карта на основании постановления дознавателя признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.41-43, 44)

По эпизоду преступления №2

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 данными в стадии дознания, что работает в должности управляющего магазином «...» ООО «...», расположенного по адресу ул. ..., в Дзержинском районе г.Новосибирска, магазин оборудован видеонаблюдением, мониторы видеонаблюдения расположены в служебном помещении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в магазин зашел молодой человек, известный ей как Жерносенко Д.П., так как ранее тот совершал хищения в сети магазинов «...» и его фото было опубликовано в рабочем чате магазина «...», Жерносенко Д.П. на входе взял продуктовую корзину и прошел с нею в торговый зал, где в отделе с продуктами взял яблоки, томаты, затем прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где взял упаковку мини-круассанов, затем проследовал в отдел с охлажденной продукцией, где с полки холодильника взял колбасы и сыры, после чего прошел к кассовой зоне и вышел из магазина «...», не рассчитавшись за находящийся при нем товар. Сотрудниками магазина ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара, в результате которой была установлена недостача товара на общую сумму 1414 рублей 37 копеек. Поставщик яблок «Ред» - иностранная компания, в связи с чем товарно-транспортная накладная на яблоки предоставлена на иностранном языке и стоимость указана в долларах. (Т.1 л.д.119-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило заявление ФИО4 по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «...», расположенного по адресу ул. ..., .... Было установлено, что лицом, совершившим преступление, является Жерносенко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. (Т.1 л.д.122-123)

Вина подсудимого Жерносенко Д.П. в совершении указанного преступления по эпизоду преступления №2 так же подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут из магазина «...», расположенного по адресу ..., ул. ..., Жерносенко Д.П. совершил хищение товара. К заявлению приложена флеш-карта с видеозаписью. (Т.1 л.д.78)

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 1421 рублей 83 копейки. К справке прилагается таблица с указанием товарной накладной, на основании которой поступил товар, а также указано наименование поставщика товара. (Т.1 л.д.79, 80)

- актом инвентаризации ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товаров: яблоки ред, томаты, сыр Сыробогатов, круассаны мини, колбаса Гранская, колбаса Краковская, колбаса Мраморная, с указанием единиц недостающего товара. (Т.1 л.д.81)

- сведениями о курсе валют, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установлен курс 1 доллара США в размере 55,0858 руб. (Т.1 л.д.82-83)

- копией товарной накладной на английском языке на яблоки, с указанием стоимости за паллет товара в долларах США. (Т.1 л.д.84)

- копиями товарных накладных в адрес ООО «...» на различные группы товаров, в том числе ГФ Гранская, ГФ Мраморная, колбаса Краковская, «Мясное ассорти» сыр плавленый, мини-круассаны «Яшкино», томаты. (Т.1 л.д.85-100)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «...», расположенного по адресу ул. ..., .... В магазине расположены торговые ряды с продуктами, со слов сотрудника, с данных полок был похищен товар Жерносенко Д.П. Прилагается фототаблица. (Т.1 л.д.103-104)

- копией постановления мирового судьи 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Кировского района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жерносенко Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.106-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – флеш-карты с видеозаписью, приложенной представителем потерпевшего ФИО4 в заявлению, при воспроизведении установлена видеозапись, на которой просматривается торговый зал магазина «...», молодой человек, одетый в брюки спортивные черного цвета, футболку бордового цвета с полосками, в жилетку черного цвета, с покупательской корзиной прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где взял 1 упаковку с полки, затем прошел к холодильнику с колбасными изделиями, где взял несколько штук колбас, убрав в пакет, затем данный молодой человек с пакетом черного цвета в правой руке прошел на выход из магазина «...», минуя кассовую зон. Прилагается фототаблица. Осмотренная флеш-карта с видеозаписью на основании постановления дознавателя признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.110-112, 114)

Оценивая совокупность изложенных доказательств по каждому эпизоду преступления, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

При этом суд исходит как из признательных показаний подсудимого Жерносенко Д.П., данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых залах магазина «...», расположенных по ... и ул. ... зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, решил похитить товары из указанных магазинов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, брал товары с полок, после чего, каждый раз, следовал на выход из данных магазинов, не оплачивая взятые товары и не имея при себе денежных средтсв для их оплаты, в дальнейшем похищенные продукты употребил сам, при этом стоимость и количество похищенных товаров по каждому эпизоду преступления не оспаривал.

Показаниям подсудимого соответствуют пояснениям представителей потерпевшего ФИО3 и ФИО4 по фактам мелкого хищения товаров из магазинов «...» по ... и ул. ..., имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которыми в ходе работы по заявлениям представителей магазинов «...» о совершенных хищениях был установлен Жерносенко Д.П., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Показания вышеприведенных лиц также согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности, заявлениями о преступлении от представителей организаций, в которых имели место хищения товаров, справкам о стоимости похищенного товара и товарными накладными, свидетельствующими о приобретении магазинами данных товаров для дальнейшей реализации, протоколами осмотров мест происшествия – магазинов «...» по ..., и ул. ..., в ходе которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений, а также при осмотре магазина по ..., изъята флеш-карат с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале, которая в дальнейшем в установленном законом порядке осмотрена и признана вещественным доказательством, при этом при предъявлении скриншотов с данной записи Жерносенко Д.П. указал, что на записи зафиксирован он в момент хищения товара; протоколом осмотра флеш-карты, приложенной к заявлению ФИО4, на которой содержатся записи с камер видеонаблюдения магазина «...» по ул. ..., за ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой Жерносенко Д.П. также не оспаривал, что на данной записи запечатлён он в момент совершения хищения товаров.

Оснований для квалификации действий Жерносенко Д.П. как единое продолжающееся преступление не имеется, поскольку умысел на совершение нового преступления каждый раз возникал у него заново, эти деяния не связаны между собой, самостоятельны по своей юридической природе, каждый случай такого хищения в силу требований ст. 17 УК РФ представляет самостоятельный состав преступления.

Таким образом, судом установлено, что Жерносенко Д.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «...» по ..., похитил продукты питания на общую сумму 873 рубля 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «... по ул. ..., похитил продукты питания на общую сумму 1414 рублей 37 копеек, тем самым совершил мелкие хищения имущества ООО «...».

Суд квалифицирует действия Жерносенко Д.П. по эпизодам преступлений № 1 и № 2 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В ходе дознания проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводов которой Жерносенко Д.П. ...

Оценивая указанное заключение, данное надлежащими специалистами, а так же поведение подсудимого, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступления совершены Жерносенко Д.П. в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Жерносенко Д.П., по всем эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта он ... что по мнению суда, свидетельствует, что данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у Жерносенко Д.П. социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением наркотических средств, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимого.

Правовых оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступлений не имеется, поскольку при обращении с заявлениями в правоохранительные органы представители потерпевшего указывали о причастности Жерносенко Д.П. к указанным преступлениям, с учетом наличия видеозаписей камер наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жерносенко Д.П., судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на момент совершения указанных преступлений не судим (Т.1 л.д.156); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.164); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.165); администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.1 л.д.177); согласно характеристике филиала по Дзержинскому району г. Новосибирск ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО состоит на учете по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от отбытия наказания (Т.1 л.д.179); полагает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду преступления в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Обстоятельства, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, поскольку Жерносенко Д.П. является гражданином РФ, трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих исполнению данного вида наказания, не имеет.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, в отношении назначаемого наказания по каждому эпизоду преступления, не имеется.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления, суд учитывает требования ст.6,49,60,61 УК РФ.

Приговор от 07.11.2022 Дзержинским районным судом г. Новосибирска подлежит присоединению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, 11.11.2022 постановлен приговор мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, который вступил в законную силу 27.03.2023, в связи с чем подлежит присоединению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с вновь назначенным наказанием.

27.01.2023 мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, постановлен приговор в отношении Жерносенко Д.П., наказание по которому назначено с применением положений ст.73 УК РФ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО ...» ФИО4 заявленные в стадии судебного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, признавшего в суде иск в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ в сумме 1414 рублей 37 копеек.

Исковые требования представителем потерпевшего ООО «...» ФИО3 как в стадии дознания, так и в суде, не заявлены.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дело в особом порядке, которое не удовлетворено судом, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г. Новосибирска в общей сумме 7831 рубль 20 коп., осуществляющего защиту Жерносенко Д.П. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 140 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 30.03.2023 ░░ 12.04.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ 27.01.2023 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1414 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (2 ░░) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░