Решение от 27.12.2022 по делу № 33-12233/2022 от 02.12.2022

Судья: Шпирнов А.В.

Дело № 33-12233/2022

(№2-2058/2012, 13-912/2022)

42RS0002-01-2012-001981-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» декабря 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Савинцевой Н.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Кузьмина Александра Валерьевича в лице представителя Недосейкиной Елены Николаевны на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2022 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2012 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузьминым А.В. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кузьмина А.В. задолженность по кредитному договору № от 02.03.2011 в размере 184 863,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897,27 руб. Всего на сумму 189 760,83 руб.»

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный документ.

Определением Беловского городского суда от 11 марта 2021 года заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 года по результатам рассмотрения частной жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2021 в обжалованной части отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По гражданскому делу №2-2058/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

24 сентября 2022 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником в гражданском деле № 2-2058/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьмина Александра Валерьевича. В составе документов, переданных им при заключении договора уступки права требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении Должника. 04 мая 2022 года исх. № ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление в ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника по гражданскому делу № 2-2058/2012, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. Также в адрес взыскателя поступил ответ из ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области из которого следует, что исполнительные документы с истекшим сроком хранения уничтожаются, в связи с чем предоставить информацию по исполнению данного исполнительного производства не представляется возможным. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2058/2012 в отношении должника Кузьмина Александра Валерьевича действительно был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», заинтересованное лицо (ответчик) Кузьмин А.В., представитель заинтересованного лица ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явились.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2022 года ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу №2-2058/2012 от 28 августа 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выдан дубликат исполнительного документа на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу №2-2058/2012 от 28 августа 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Кузьмин А.В. в лице представителя Недосейкиной Е.Н., действующей на основании доверенности, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что Кузьмин А.В. на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа находился в командировке в <адрес>, в связи с чем, представителем Кузьмина А.В. было представлено в суд до начала судебного заседания ходатайство об отложении дела слушанием, в удовлетворении которого судом отказано. Указывает также, что определение суда от 11 марта 2021 года и апелляционное определение от 21 октября 2021 года Кузьмин А.В. не получал, в связи с чем, был лишен возможности заявить о пропуске срока на предъявление исполнительного документа. Заявитель жалобы указывает, что в материал по частной жалобе не приложен кредитный договор между ним и банком, банк к участию в деле не привлечен. Кроме того, заявитель жалобы ссылается, что заключенный между банком и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» договор цессии является недействительной сделкой, поскольку противоречит закону, следовательно, ничтожен с момента заключения. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию истек в момент заключения договора цессии. Судом первой инстанции не оценен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований, в связи с чем, невозможно сделать вывод передавался ли новому взыскателю исполнительный документ. Апеллянт полагает, что новый взыскатель – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - уже с 29.03.2016 знал об отсутствии исполнительного документа, однако за заменой взыскателя обратилось только в 2021, спустя 5 лет с момент заключения договора уступки. Указанные взыскателем причины, по мнению апеллянта, для восстановления срока выдачи и предъявления исполнительного документа не могут быть отнесены к обстоятельствам, объективно исключающим возможность повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

Представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Лабуз К.А., действующей на основании доверенности, на частную жалобу принесены возражения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 и п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 цитируемой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 2 ст. 12 названного закона установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Приходя к выводу об обоснованности требований о выдаче дубликата исполнительного документа и восстанавливая срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» представлена совокупность доказательств, подтверждающая факт утраты подлинника исполнительного документа.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая решение о выдаче дубликата исполнительного документа, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что в материалы дела представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, указывающие на то, что подлинник исполнительного документа отсутствует у первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России», у нового кредитора ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», и также данный документ не находится в службе судебных приставов, при этом, учитывая, что доказательства исполнения Кузьминым А.В. решение суда от 22 августа 2012 года в полном объеме не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выдаче дубликата исполнительного документа.

При этом, исходя из материалов дела, срок предъявления исполнительного документа к исполнению как на дату обращения ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так и на дату вынесения, обжалуемого ответчиком определения, не закончился.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 года при рассмотрении частной жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определении Беловского городского суда Кемеровской области об отказе в установлении процессуального правопреемства, было установлено, что трехлетних срок для предъявления исполнительного документа в отношении Кузьмина А.В. по исполнению решения суда по делу № 2-2058/2012 от 22 августа 2012 года по состоянию на 21 октября 2021 года не истек, поскольку указанный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве прервался с 18 октября 2021 года (со дня очередного частичного исполнения должником требования исполнительного документа) и начал течь заново, а, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу, начавшийся исчисляться заново, закончится 18 октября 2024 года.

Исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства относительно исчисления срока предъявления исполнительного документа по настоящему делу, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 года при рассмотрении частной жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определении Беловского городского суда Кемеровской области об отказе в установлении процессуального правопреемства, обязательны для суда, и не подлежат оспариванию при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, излишнее указание судом первой инстанции при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа на обстоятельства восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению ( в то время, когда фактически данный срок не истец и не пропущен), не влечет отмены обжалуемого определения, так как судом первой инстанции верно разрешено требование о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суд первой инстанции о рассмотрении заявления взыскателя в отсутствии должника Кузьмина А.В., полагая, что права должника при этом ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 09.20 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ – 03 ░░░░░░░ 2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 18).

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. (░. 1 ░░. 167 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 166 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2016, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13, ░.2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333-335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░