Дело № 2-358/ 2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
п. Антропово «21» марта 2016 года
Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
при секретаре судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В. А. к Волощук С. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов от неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.А. обратился в Галичский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Волощук С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов от неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал следующим. В октябре 2014 года он приобрел игровой аттракцион в составе следующего оборудования: <данные изъяты>. Указанное оборудование было приобретено с рук по объявлению на интернет сайте «Авито.ру» у гражданина С., проживающего в <адрес>. Денежные средства в счет оплаты игрового оборудования в размере <данные изъяты> были перечислены безналичным платежом через ОАО Сбербанк России. Оборудование и документы к нему были продавцом направлены по почте. Петровым В.А. все оборудование было передано ответчику для совместного извлечения дохода. С января 2015 года Петров В.А, не смог совместно с Волощуком С.М. работать и они договорились, что последний выкупит у него указанный аттракцион путем уплаты стоимости оборудования единовременно, либо частями. Ответчиком была передана истцу денежная сумма в размере <данные изъяты>, что не соответствует стоимости указанного имущества. Волощук С.М. прекратил свою работу в ТЦ «Солнечный», вывез оборудование в неизвестное место и использует его в своих целях, извлекая доход. На звонки Петрова В.А. не отвечает.
Истец просил суд обязать ответчика Волощука С.М. вернуть неосновательно приобретенное имущество - игровой аттракцион в составе следующего оборудования: <данные изъяты>, взыскать с ответчика доходы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Петров В.А. и его представитель Блескина К.Б. поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Волощук С.М. в судебном заседании с иском не согласился.
В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что ответчик Волощук С.М. не проживает в д. <адрес>.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением по месту жительства ответчика.
Исходя из положения ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
Согласно ст. 2 вышеназванного закона, местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В ст. 3 Федерального закона содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом был направлен запрос в ТП УФМС России по Костромской области в Антроповском районе о предоставлении сведений о регистрации ответчика Волощука С.М. ТП УФМС России по Костромской области в Антроповском районе представил суду информацию о том, что ответчик Волощук С.М. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> выбыл в <адрес>. Из представленного в судебном заседании ответчиком Волощук С.М. паспорта следовало, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку иск подан с нарушениями правил о подсудности и на основании ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика. В связи с тем, что ответчик Волощук С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то спор по настоящему делу подсуден Свердловскому районному суду г. Костромы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Петрова В. А. к Волощук С. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов от неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы (156961 г. Кострома проспект Мира д.51).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:В.С. Копалыгина