Решение по делу № 2-380/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Юриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцева ФИО8 к Туйгушевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Кравцев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Туйгушевой Е.В. в его пользу сумму займа в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 апреля 2015 года по 22 мая 2018 года в размере 370 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Туйгушевой Е.В. и Кравцевым С.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был ежемесячно уплачивать займодавцу 10 % от суммы займа, что составляет 10 000 рублей до дня возврата всей суммы займа. Денежная сумма в размере 100 000 рублей передана займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Ежемесячные проценты ни за один месяц с даты заключения договора займа уплачены не были. С должником неоднократно проводились беседы по поводу необходимости возврата денежной суммы, кроме того, ему было вручено письменное предупреждение с требованием возвратить сумму долга. Мировым судьей судебного участка 3 2 Татищевского района Саратовской области был выдан судебный приказ от 17.11.2017 по заявление Кравцева С.А. о взыскании с Туйгушевой Е.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 27 апреля 2018 года вышеуказанный судебный приказа отменен.

Истец Кравцев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указывает на то, что срок исковой давности по основному долгу не истек, так как договором предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств по нему, то есть срок исполнения обязательств не определен.

Ответчик Морозова ( Туйгушева) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет по доверенности Панин Е.С.

Представитель ответчика Панин Е.С. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 100 000 рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был вернуть сумму займа до 22.04.2014 и уплатить ежемесячные проценты в размере 10 000 рублей до дня возврата всей суммы займа. Следовательно, срок исковой давности истек 23.04.2017. однако, истец в течении срока исковой давности не предпринимал каких-либо действий для взыскания задолженности по спорному договору займа. Настоящее исковое заявление подано 25.05.2018, при этом заявление о выдаче судебного приказа было подано только в ноябре 2017 года, то есть так же по истечении срока давности.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, согласно которому Кравцев С.А.-займодавец, Тугушева Е.В.-заемщик. Займодавец передает в собственность заемщику 100 000 рублей, а заемщик обязется вернуть указанную сумму в срок 22 апреля 2014 года и уплачивать займодавцу ежемесячные проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц, то есть 10 000 рублей до дня возврата всей суммы займа ( л.д.5).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата долга – 22.04.2014 и, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истек 22.04.2017.

Между тем, в суд с иском о взыскании долга истец обратилась лишь 25.05.2018, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, истец, обратившись в суд 25.05.2018, пропустил срок исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек 22.04.2017 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а потому и не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кравцева ФИО9 к Туйгушевой (Морозовой) Е.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Председательствующий: