Решение по делу № 2-3954/2022 от 25.10.2022

№

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что ФИО1, состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

В период брака приобретена <адрес> по адресу: <адрес>. Площадь квартиры составляет 126,6 кв.м. Количество комнат - 3.

По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанной квартиры - признано за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме отказано в исковых требованиях к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования указанной квартирой.

По апелляционному определению судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

До настоящего времени ответчик препятствует ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку ФИО7 проживать и пользоваться единственной квартирой, в связи с чем, истец была вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ арендовать другое жилое помещение (<адрес>, просп. К. Маркса,

<адрес>). Соответственно, по вине ответчика ФИО2 я была вынуждена нести дополнительные ежемесячные расходы на оплату аренды за съемное жилье в размере 15 000,00 рублей.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исьец произвела расходы по оплате за съемное жилье в размере 615 000,00 рублей.

(Расчет: 15 000,00 руб. X 41 мес. = 615 000,00 рублей).

На основании изложенного, считает, что 615 000,00 рублей являются для ФИО1 убытком, который возник исключительно из-за противоправного поведения ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Подтверждением обстоятельств по препятствию ФИО1 и ФИО7 в проживании и пользовании квартирой, а также иных обстоятельств является апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 Указанный судебный акт считает преюдицией по данному спору.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования иска, просила удовлетворить в полном объёме. Указала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как с 2018 года она восстанавливала свои права относительно жилого помещения. Если же суд посчитает, что срок исковой давности был пропущен, то просила срок восстановить, так как имелись уважительные причины пропуска срока. В дополнение пояснила, что ключи от квартиры ей были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на иск, которые поддержал в полном объёме. В дополнение пояснил, что истец не доказал размер убытков, а также их наличие. Расписки представленные в материалы дела не отражают ни период оплаты, ни основания оплаты. Полагал, что истица пропустила срок обращения с иском в суд, просил применить пропуск срока и в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 Гражданского кодекса РФ и статье 237 Гражданского кодекса РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения совершения незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанной выше квартиры - признано за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истцом указано, что ответчик препятствовал ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку ФИО7 проживать и пользоваться единственной квартирой, в связи с чем, она была вынуждена с ДД.ММ.ГГГГ арендовать другое жилое помещение (<адрес>, <адрес>

<адрес>).

Факт необходимости аренды жилья в <адрес> с 2018 года подтвержден истцом ФИО9, так же копией трудовой книжки, согласно которой ФИО1 была принята на работу в <адрес> и соответственно, в связи с переездом из <адрес> совместно с несовершеннолетним ребенком, нуждалась в жилье по месту фактического проживания и работы.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом ФИО1 произвела оплату за аренду в размере 615 000,00 рублей (15 000,00 руб. X 41 мес. = 615 000,00 рублей).

В подтверждение несения указанных расходов, стороной истца в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 о найме жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 указанного договора, срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 в случае если ни одна сторона не заявит о прекращении данного договора за десять дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год.

Стороной истца также в подтверждение исполнения указанного договора был представлен передаточный акт<адрес> расположенной по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1.

В подтверждение оплаты указанного договора истцом в материалы дела представлена расписка составленная ФИО3 о том, что ей получены денежные средства в счет (арендной) платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 615000 рублей. Кроме того, в качестве доказательства истцом были представлены платежные поручения, подтверждающие осуществления перевода денежных средств по договору найма жилого помещения ФИО3.

Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно, нашел свое подтверждение факт передачи истцом и получения наймодателем ФИО3 денежных средств по оплате договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расписка в получении денежных средств является допустимым доказательством, суду был представлен подлинник расписки, сомневаться в котором у суда оснований не имелось.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеустановленные обстоятельства дела, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из представленных суду материалов дела, суд полагает, что истцом доказан факт несения убытков, поскольку решением суда Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> расположенной по адресу: <адрес>., где за ФИО2 и ФИО1 признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, следовательно, истец ФИО1 имела право пользоваться своей частью квартиры, право собственности которой признано за ней судом, тогда как противоправными действиями ответчика она была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению частично, поскольку как следует из пояснений истца, ключи её были переданы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени необходимость в съёме квартиры у неё отпала.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Сторона истца возражала против применения срока исковой давности, просила его восстановить.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 о нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ ( день заключения договора найма жилого помещения). В суд с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и в таком случае с учетом требований ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности необходимо исчислять с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года, исходя из следующего расчета: месяца июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. исключаются судом, так как указанные месяцы находятся за пределами срока исковой давности, следовательно взысканию подлежит сумма в размере 540000 рублей ( 15000 арендная плата х на 36 месяцев ( начиная с ноября 2018 г. по ноябрь 2021 г.).

Таким образом, заявление стороны ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению в части указанных выше периодов.

Довод истца о восстановлении срока исковой давности судом признаётся необоснованным, поскольку сам факт обращения в судебные инстанции по спорам с ответчиком не препятствовал истцу обратиться в суд с иском с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец, был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 7600 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный убыток в связи с препятствием в проживании и пользовании квартиры в размере 540000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 880 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 вбюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 7 600 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко

№