Решение по делу № 33а-3494/2017 от 21.02.2017

Судья: Гороховик О.В.          адм. дело N 33А-3494/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

14 апреля 2017 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик)

судей Черкунова Л.В. и Панковой М.А.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цветковой Т.Н. на решение Ленинского районного суда города Самары от 10 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований Цветковой Т.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя УФССП по Самарской области Меньшиковой М.А. и судебного пристава-исполнителя Бибульдиной И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цветкова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Самары Дувалкиной Е.С., Коптева А.М. и Бибульдиной И.В. в ходе исполнительного производства № от 2 сентября 2016 года по которому она является взыскателем, а ООО «<данные изъяты> должником, выразившегося в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих вопрос возбуждения исполнительного производства и совершение по возбужденному исполнительному производству необходимых для своевременного исполнения решения суда, исполнительных действий.

В обоснование ссылалась на то, что ее заявление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства и с приложенным к нему исполнительным листом поступило в ОСП Ленинского района г.Самары 25 августа 2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено спустя более одного года – 25 сентября 2016 года, по состоянию на 26 ноября 2016 года требования исполнительного документа не были исполнены даже частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 55-58).

В апелляционной жалобе Цветкова Т.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований (л.д. 67-74).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования Цветковой Т.Н. рассмотрены к судебному приставу-исполнителю Бибудьдиной И.В., вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, объяснений представителя УФССП по Самарской области и судебного пристава-исполнителя в суде апелляционной инстанции заявление Цветковой Т.Н. о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО <данные изъяты> было передано в ОСП Ленинского района из УФССП по Самарской области 14 сентября 2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства N № датировано 2 сентября 2016 года.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях ответственного за организацию надлежащего выполнения ОСП Ленинского района г.Самары возложенных на службу судебных приставов задач начальника отдела ОСП Ленинского района г.Самары - старшего судебного пристава-исполнителя Кокинаса А.В., который к участию в деле не привлечен.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо привлечь к участию в деле в качестве ответчика начальника отдела ОСП Ленинского района г.Самары - старшего судебного пристава-исполнителя Кокинаса А.В.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 января 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: