Решение от 11.04.2023 по делу № 12-8/2023 от 22.03.2023

Мировой судья Василенко В.С.Дело № 5-145/2023 УИД № 41MS0025-01-2023-000236-40Дело №12-8/2023

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край                                                       11 апреля 2023 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Малыш С.В. при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Геготаулина Д.С. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанько Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 марта 2023 года, вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Степанько Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт №, русским языком владеющего, работающего начальником отдела в АО «Камчатэнергосервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 марта 2023 года Степанько Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Степанько Ю.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления, не учтены его показания, а в качестве доказательств его вины использованы устные и письменные показания потерпевшей ФИО5 и ее мужа ФИО6, которые не соответствуют действительности, так как супруги Евменовы его оговаривают.

В судебном заседании Степанько Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что оскорблений в адрес ФИО5 он не высказывал. Суду пояснил, что с супругом ФИО5 - ФИО7 у него продолжительное время возникают различные конфликтные ситуации из-за чего между ними сложились неприязненные отношения. Полагал, что супруги Евменовы оговорили его, так как опасались того, что он обратится в полицию по факту совершенного ФИО7 хищения общедомового имущества – оконной ручки. При изложенных в постановлении обстоятельствах он не высказывал оскорбления в адрес ФИО5 и разговаривал только с ФИО7.

Потерпевшая ФИО8 будучи извещенной в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Геготаулин Д.С. полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, поэтому просил оставить его без изменения, а жалобу Степанько Ю.А. без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ правонарушением, влекущим административную ответственность, является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Таким образом, одним из признаков состава правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой КоАП РФ, является неприличная форма выражения оскорбления.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года ФИО8 обратилась в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с заявлением о привлечении Степанько Ю.А. к ответственности за её оскорбление.

Заявление принято и зарегистрировано в КУСП за № 2403 от 13 января 2023 года.

В ходе проведенной проверки отобраны объяснения у свидетеля ФИО6 и ФИО1.

13 февраля 2023 года в присутствии Степанько Ю.А. заместителем прокурора ЗАТО г. Вилючинск Смищуком С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанько Ю.А., в котором указано, что 13 января 2023 года около 17 часов 30 минут Степанько Ю.А., находясь у подъезда <адрес>, оскорбил ФИО6.

16 марта 2023 года, мировой судья судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края вынес обжалуемое постановление, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

Из постановления от 16 марта 2023 года усматривается, что к выводу о виновности Степанько Ю.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в том, что 13 января 2023 года около 17 часов 30 минут Степанько Ю.А., находясь у подъезда <адрес>, с целью унижения чести и достоинства находящейся там же ФИО5, понимая характер совершаемых им действий, выразил в адрес последней слова (фразу), совместимые с употреблением оборотов оскорбительного значения в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, таким образом, оскорбил потерпевшую, чем унизил честь и достоинство последней, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств: постановления прокурора ЗАТО г. Вилючинска от 13 февраля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Степанько Ю.А., показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, показавшей, что Степанько Ю.А. оскорбил её, высказывал в её адрес унижающие слова, показаний свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела, который так же указал, что Степанько Ю.А. высказывал в адрес ФИО5 слова, выраженные в грубой и нецензурной форме, а также письменных объяснений ФИО6 и письменного заявления ФИО5

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены они в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Слова, воспринятые потерпевшей как оскорбление, выражают негативную оценку личности, и в данной конкретной обстановке являются непристойными с точки зрения морали и нравственности.

Показания Степанько Ю.А. о том, что он не оскорблял ФИО8 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств, в связи чем суд расценивает их как желание избежать установленной законом ответственности за содеянное. Оснований для оговора Степанько Ю.А. со стороны ФИО5 суд не усматривает.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Степанько Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мотивирован, обоснован и является правильным.

Как следует из жалобы, Степанько Ю.А. не согласен с принятым по делу решением, однако все его доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, вместе с тем каких-либо оснований для их переоценки не имеется, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы, вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначенное Степанько Ю.А. мировым судьей с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного постановления, не установлено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░