Решение от 25.03.2015 по делу № 2-631/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

ответчика Тимофеева В.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефтьстрой» к Тимофееву В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефтьстрой» обратились в ? городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Тимофееву В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Е. был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» на должность машиниста бульдозера. Между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия трудовых отношений работодатель выдал Тимофееву В.Е. приобретенные за свой счет и необходимые для работы стропальщика средства индивидуальной защиты (далее СИЗ). В комплект средств индивидуальной защиты входили: белье нательное утепленное; сапоги из ПВХ; каска защитная; подшлемник сварщика зимний; костюм для защиты от общепроизводственных загрязнений. Факт получения, указанных СИЗ удостоверяется подписями ответчика в личной карточке учета выдачи СИЗ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, однако возврата ранее выданных средств индивидуальной защиты не произвел. В связи с тем, что вышеуказанный комплект СИЗ не был возвращен работодателю при увольнении у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Транснефтьстрой» в размере стоимости таких СИЗ (с учетом износа) в сумме ? копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт получения средств индивидуальной защиты, не оспаривал сумму иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор № №, согласно которому ответчик принят на должность машиниста бульдозера в филиал ООО «Транснефтьстрой» в <адрес>.

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из пункта 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву В.Е. были выданы средства индивидуальной защиты, а именно: белье нательное утепленное; каска защитная оранжевая: костюм мужской для защиты от общепроизводственных загрязнений и механических воздействий; подшлемник сварщика зимний; сапоги из ПВХ, данное обстоятельство подтверждается личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты, где Тимофеев В.Е. лично расписался.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Е. был уволен.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Приведенные нормоположения позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении, что Тимофеевым В.Е. сделано не было.

В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере ? копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины ? рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░