Решение от 12.05.2015 по делу № 2-175/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 12 мая 2015 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием представителя истца,

третьего лица Антонова А.Н.,

представителя ответчика

ЮЛ1 Вайцель Е.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора

по <адрес> Балденкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о возложении обязанности произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> на счёт истца, являющихся неосновательным обогащением, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуг в сумме <данные изъяты>, взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что между ней и ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, истцу был выдан график платежей на срок <данные изъяты>. Согласно графику истец вносила платежи в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на счёт ЮЛ1 истцом направлена сумма материнского капитала в счёт погашения основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора: п. 4.7, п. 4.10, п. 5.1.7 после досрочного погашения кредита или его части ЮЛ1 обязан выдать созаёмщикам новый график платежей с указанием оставшейся суммы долга для дальнейшего погашения кредита, чего ЮЛ1 сделано не было, что нарушило права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации. Непредоставление исполнителем полной и достоверной информации об услуге нарушило сроки окончания оказания услуги по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЮЛ1 с целью полного погашения кредита, внесла оставшуюся сумму <данные изъяты> на её счёт. Однако ЮЛ1 списал денежные средства с её счёта только ДД.ММ.ГГГГ, при этом начислил проценты, с чем истец не согласна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору отсутствует, сумма кредита погашена в полном объёме досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЮЛ1 с претензией, в которой просила вернуть ей переплату по кредитному договору, однако ответа на данную претензию не последовало.

Фактически ФИО1 ЮЛ1 уплачены проценты в сумме <данные изъяты>.

Согласно графику платежей сумма процентов, подлежащих уплате за <данные изъяты> пользования кредитом составляет <данные изъяты>.

По мнению истца, ей должны быть уплачены проценты в сумме <данные изъяты>.

Переплата процентов составила <данные изъяты>.

По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ЮЛ1.

ФИО1 просила взыскать с ЮЛ1 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки от полной суммы процентов подлежащих уплате по кредитному договору, а так неустойку за просрочку окончания оказания услуг за тот же период, исходя из того же расчёта.

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ЮЛ1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Позднее ФИО1 уточнила требования, просила взыскать с ЮЛ1 в её пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков окончания услуг в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

От ЮЛ1 поступил письменный отзыв, в котором ЮЛ1 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В отзыве ЮЛ1 указал, что между ФИО1, Антоновым А.Н. и ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по условиям которого созаёмщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по программе <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в сумме <данные изъяты> с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита возвращена истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, сроки, размер погашения кредита согласованы сторонами в приложении к договору, которое подписано сторонами без разногласий. Информация о полной стоимости кредита была доведена и получена потребителем до подписания кредитного договора.

Ежемесячный платёж, уплачиваемый истцом, включал в себя платёж по уплате процентов, начисленных на остаток основного долга, а так же часть самого кредита, исчисляемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными.

Проценты за пользование кредитом рассчитывались ЮЛ1 в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» строго по факту за каждый день реального пользования истцом непогашенной суммой кредита. Истцу проценты начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2014. Начисление процентов истцу за период после ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 не производилось.

Досрочное погашение задолженности по кредиту производится после подписания клиентом нового графика платежей, поэтому доводы истца о том, что ей не был предоставлен новый график платежей, несостоятельны.

Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ЮЛ1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Антонов А.Н., ФИО2.

Для дачи заключения по ходатайству истца к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Антонов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после погашения части кредита средствами материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ новый график платежей истец ФИО1 не получала, о размере ежемесячного платежа <данные изъяты> она узнала на сайте ЮЛ1, в личном кабинете на сервисе «ЮЛ1 онлайн». Полная сумма, подлежащая оплате по кредиту, размер подлежащих уплате ежемесячно процентов, сумма основного долга, на данном сайте не была указана. Информации о полной сумме, подлежащей оплате по кредиту, сумме ежемесячных платежей, остатке задолженности от ЮЛ1 после досрочного гашения задолженности по кредиту ФИО1 не получала. ФИО1 обращалась в ЮЛ1 за такой информацией, но она не была ей предоставлена. В связи с нарушением условий кредитного договора, в связи с непредоставлением полной информации о кредите ФИО1 причинён моральный вред.

Представитель ответчика Вайцель Е.А. в судебном заседании иск не признала, привела доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснила, что после частичного досрочного погашения кредита истцом средствами материнского капитала новый график платежей истцу ФИО1 ЮЛ1 не направлялся, так как ЮЛ1 не имеет возможности отслеживать все досрочные погашения по кредитным договорам в связи с недостаточным количеством работников. Самостоятельно ФИО1 за получением графика платежей в ЮЛ1 не обращалась. В личном кабинете заёмщика на сайте ЮЛ1 была размещена информация о размере подлежащего уплате ежемесячного платежа по кредитному договору. Информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, о размере основного долга, процентов, подлежащих уплате, на данном сайте не предоставлялась.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Балденков А.Ю. дал заключение о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в связи с непредоставлением истцу информации о полной стоимости кредита, о ежемесячных платежах по кредитному договору после частичного досрочного погашения задолженности по кредиту средствами материнского капитала, так как в данном случае нарушены права ФИО1 как потребителя, предусмотренные ст. 11 Закона «О потребительском кредите».

Выслушав пояснения сторон, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и созаёмщиками ФИО1, Антоновым А.Н. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты> (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 договора).

Согласно п. 4.10 кредитного договора созаёмщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части любому из созаёмщиков необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а так же подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами.

Согласно пункту 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 № 28, под аннуитетными платежами понимается ежемесячный платёж, который включает в себя полный платёж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - платежи по процентам, <данные изъяты> – по основному долгу, при этом ежемесячный платёж составляет <данные изъяты>.

При этом, графиком платежей по кредиту подтверждается, что проценты за пользование кредитом начисляются только на сумму остатка основного долга, и при погашении кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа сумма основного долга постепенно увеличивается, а сумма процентов уменьшается.

ФИО1 досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, при этом истец выплатила ЮЛ1 сумму основного долга и проценты в сумме <данные изъяты> (л.д. 23 оборот, л.д. 75).

Истец полагает, что за <данные изъяты> пользования кредитом подлежали уплате проценты в сумме <данные изъяты>, рассчитывая их пропорционально по отношению к общей сумме процентов, подлежащих уплате за <данные изъяты>.

Однако суд не соглашается с мнением истца о том, что размер начисленных и уплаченных ей процентов по кредитному договору произведён ЮЛ1 не верно, поскольку расчет, произведённый истцом, не отвечает условиям кредитного договора и реальному порядку пользования заёмными средствами.

Анализ положений статьи 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платёж и больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заёмщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед ЮЛ1 меньшими по объёму равными платежами.

Заключая кредитный договор, определяя структуру ежемесячного платежа, стороны исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период при фиксированной процентной ставке, что не противоречит гражданскому законодательству, в том числе положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и не ущемляет установленных законом прав потребителей.

При аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае ФИО1 выплачивала всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, в ежемесячный платёж не входили проценты за пользование кредитом в будущем, расчёт процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, доводы истца и её представителя о том, что за период фактического пользования кредитом произошла переплата процентов со стороны заёмщика, являются несостоятельными, неосновательного обогащения ЮЛ1 за счёт истца ФИО1 не наступило.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ЮЛ1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению и вытекающее из указанного выше требования требование о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1 о возврате ЮЛ1 указанной суммы.

Доводы истца о том, что ЮЛ1 необоснованно начислил проценты на сумму кредита в период с даты внесения истцом досрочного платежа по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, так как списание платежа по досрочному погашению кредита было произведено ЮЛ1 в соответствии с п. 4.10 кредитного договора, предусматривающим, что досрочное погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Согласно графику платежей дата очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Так же вопреки доводам истца ЮЛ1 обоснованно были начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты очередного платежа по ДД.ММ.ГГГГ – даты поступления на счёт ЮЛ1 денежных средств в погашение кредита из средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по ссудному счёту № по кредитному договору (л.д. 62-63).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № ГУ - УПФ <адрес> средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> были зачислены на счёт № ЮЛ1 для погашения задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается справкой (л.д. 43), выпиской по ссудному счёту (л.д. л.д. 62-63)

Указанная сумма была учтена ЮЛ1 как досрочное погашение долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.7 кредитного договора кредитор обязуется направить средства (часть средств) материнского (семейного капитала) поступившие в счёт погашения задолженности по договору, в очерёдности, установленной договором, в дату поступления на корреспондентский счёт кредитора.

При этом в случае частичного досрочного погашения кредита кредитор в одностороннем порядке оформляет новый график платежей и направляет его созаёмщикам. Сроки платежей, предусмотренные предыдущим графиком платежей, изменению не подлежат (л.д. 18).

Между тем, в судебном заседании установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ новый график платежей ЮЛ1 истцу ФИО1 не направлял и не предоставлял. Это следует из искового заявления ФИО1, объяснений её представителя, третьего лица Антонова А.Н. Доказательств обратного ЮЛ1 не представлено.

О размере ежемесячных платежей после частичного досрочного погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала на сайте ЮЛ1 с помощью сервиса «ЮЛ1 онлайн». Однако полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, остаток основного долга, размер процентов и основного долга в составе ежемесячного платежа сайте ЮЛ1 не были указаны. Это следует как из объяснений представителя истца Антонова А.Н., так и из объяснений представителя ответчика Вайцель Е.А.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») в редакции от 02.07.2013, действовавшей по состоянию на 14.03.2014, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в действовавшей по состоянию на 14.03.2014 редакции от 02.12.2013 предусматривала, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из толкования приведённых норм права следует, что у кредитной организации имеется обязанность указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, в том числе и размер платежей за пользование кредитом при изменении условий, предусмотренных кредитным договором, а также доводить иную информацию о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Причём указанная обязанность у кредитной организации имеется не только на момент заключения договора, но и при изменении полной суммы, подлежащей выплате потребителем, в том числе при досрочном погашении кредита заёмщиком.

Таким образом, непредоставление ЮЛ1 нового графика платежей истцу ФИО1 с указанием размера ежемесячных платежей, в том числе размера процентов, а так же полной суммы, подлежащей оплате по кредитному договору, нарушило приведённые выше нормы права и права потребителя ФИО1.

Доводы представителя ответчика о том, что ЮЛ1 не может отслеживать все досрочные платежи и направлять клиентам новые графики платежей в связи с отсутствием специальных работников, судом отклоняются, как необоснованные, так как наличие либо отсутствие работников у ЮЛ1 не освобождает его от исполнения обязательств, предусмотренных законом и договором.

Так же судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что график платежей не был предоставлен ФИО1, так как она в ЮЛ1 для его получения не обращалась. Положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а так же п. 5.1.7 кредитного договора не связывают исполнение ЮЛ1 обязательства по предоставлению информации о предоставленной услуге потребителю с его обращением к ЮЛ1.

По смыслу п. 5.1.7, 4.1, 4.2 кредитного договора новый график платежей должен быть предоставлен потребителю ЮЛ1 до наступления следующей даты платежа после досрочного погашения кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обеспечить потребителю возможность осуществить указанный платёж, независимо от того, предъявлялось ли требование о выдаче нового графика платежей потребителем или нет.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение действиями ЮЛ1 прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, отсутствие вины ЮЛ1 в нарушении прав ФИО1 ЮЛ1 не доказано, с ЮЛ1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, период непредоставления ЮЛ1 информации о предоставленной финансовой услуге (более 8 месяцев), требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поэтому с ЮЛ1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения услуг ЮЛ1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, то есть исполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЮЛ1 была выдана справка о том, что по состоянию на указанную дату ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 16).

Соответственно, ЮЛ1 также надлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Следовательно, кредитный договор между сторонами прекращен исполнением своих обязательств сторонами.

После досрочного гашения ФИО1 задолженности по кредитному договору необходимость в предоставлении нового графика платежей отпала, полная сумма выплат по кредитному договору может быть определена ФИО1 самостоятельно путём суммирования произведённых ею платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, в судебном заседании установлено, что каких-либо убытков истцу непредоставление ЮЛ1 нового графика платежей после ДД.ММ.ГГГГ не причинило, сумму ежемесячных платежей ФИО1 узнала на сайте ЮЛ1, имела возможность производить платежи по погашению задолженности своевременно, поэтому каких-либо недостатков предоставленной истцу финансовой услуги, вызванных непредоставлением ЮЛ1 информации потребителю, не возникло.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение ЮЛ1 сроков окончания выполнения услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины и её исковые требования, не подлежащие оценке, в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.