Решение по делу № 33-232/2023 (33-4912/2022;) от 07.12.2022

Дело № 33-232 /2023(33-4912/2022    )        Докладчик Сергеева И.В.

(1 инст. №2-1021/2022)                    Судья Пруцкова Е.А.

УИД 33RS0003-01-2022-001283-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Яковлевой Д.В.,

судей                        Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.

при секретере                    Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 января 2023 года дело по апелляционной жалобе Рожковой Елены Вячеславовны на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Рожковой Елены Вячеславовны (СНИЛС ****) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области (ИНН 3328101238) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Рожковой Е.В.-Рожкова Д.А.,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Усачевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рожкова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области (далее – ГУ ОПФР по Владимирской области) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что 09.02.2022 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением ГУ ОПФР по Владимирской области от 22.03.2022 № 24601/22 ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, который на 31.12.2021 составил 28 лет 06 месяцев 25 дней вместо требуемых 30 лет. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период с 01.08.1990 по 31.08.1993 работы в должности врача-интерна Владимирской областной клинической больницы.

Не согласившись с данным решением, уточнив требования, истец просила признать незаконным решение ГУ ОПФР по Владимирской области от 22.03.2022 № 24601/22, включить в специальный стаж периоды:

- с **** по **** отпуск по уходу за ребенком до 1 года;

- с **** по **** отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с **** по **** временной нетрудоспособности;

- с **** по **** отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- с **** по **** отпуск по уходу за ребенком до 3 лет;

и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В судебное заседание истец Рожкова Е.В., будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства не явилась.

Представитель истца Рожков Д.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Владимирской области Дьякова А.С., возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 20.07.2022 (л.д. 107-108), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 144), в суд представителя не направило, представило отзыв на исковые требования (л.д. 116-117), в котором поддержало позицию истца, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рожковой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя Рожковой Е.В.Рожкова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области ( правопреемник Государственного Учреждения –Отделение Песионного фонда Российской Федерации по Владимирской области) Усачеву С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости (в том числе с лечебной деятельностью), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

С целью реализации статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665). Постановление N 665 (п. п. 1 и 3) определяет порядок применения списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, в том числе применяются:

"Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (постановление Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.) -далее Список от 29.10.2002 г. N 781;

"Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (постановление Правительства РФ N 781 от 29.10.2002) - далее Правила от 29.10.2002 г.

"Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (постановление Правительства РФ N 516 от 11.07.2002)- далее Правила от 11.07.2002 г.

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2001 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР о 17 декабря 1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Решением ГУ ОПФР по Владимирской области от 22.03.2022 № 24601/22 истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, который на 31.12.2021 составил 28 лет 06 месяцев 25 дней вместо требуемых 30 лет.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период работы с 01.08.1990 по 31.08.1993 в должности врача-интерна Владимирской областной клинической больницы.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 20.01.1982 года N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12.01.1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20.01.1982 года) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача - специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей - интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам - интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей - интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного положения).

Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей - специалистов может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом - интерном функциональных обязанностей по должности врача - специалиста.

Согласно трудовой книжке Рожкова (Симонова) Е.В.:

- **** отчислена из Ивановского медицинского института им А.С. Бубнова;

- **** принята на должность врача-интерна акушера-гинеколога во Владимирскую областную больницу ****;

Также согласно приказу **** больницы **** от **** **** Рожкова Е.В. принята с **** на должность врача-интерна акушера-гинеколога, срок интернатуры перенесен на 1991 год в связи с отпуском по уходу за ребенком (л.д. 36).

**** больницы **** от **** **** Рожковой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1 года с **** по **** (л.д. 66);

**** больницы **** от **** **** Рожковой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с **** по **** (л.д. 34);

**** больницы **** от **** **** Рожковой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с **** по **** (л.д. 35);

**** больницы **** от **** **** Рожковой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с **** по **** (л.д. 103);

**** больницы **** от **** **** Рожковой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с **** по **** (л.д. 104).

Судом установлено, что к прохождению интернатуры Рожкова Е.В. приступила ****.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, так как в указанный период Рожкова Е.В. к работе не приступала, начислений по заработной плате не имела, на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком специальный стаж отсутствовал.

Судебная коллегия полагает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статья 167 КЗоТ РСФСР до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием данного Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-I N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Кроме того,согласно пункту 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 23/24-11, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 375/24-11, во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставленные указанные отпуска". Данная правовая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного суда РФ от 22.10.2009 г. N 49-В09-14.

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом их разъяснений, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть при условии, если такой отпуск начался до 06.10.1992.

Вместе с тем, по смыслу закона для включения в специальный стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет необходимо, чтобы такой отпуск имел место в период соответствующей работы, подлежащей включению в стаж работы по специальности.

Пунктами 4, 5 Правил N 516 предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываемые в стаж в календарном порядке, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, включаемые в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды отпусков должны приходиться на периоды соответствующей работы, а не вместо них. Соответственно, если отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию, то оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, в том числе периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, не имеется.

Анализируя данные положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения спорного периода в специальный стаж работы Рожковой Е.В. не имеется, так как истец до ухода в отпуск по уходу за ребенком не имела специального стажа, отпуск имел место в период, когда истица вообще не осуществляла работу, в том числе и ту, за выполнение которой законодателем предусмотрено право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то есть отпуском стаж по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не прервался, прохождение интернатуры начато истицей лишь 1.09.1993г., до этого момента истица какую-либо работу, относящуюся к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения не выполняла.

Доводы представителя истца о том, что период с **** по **** относится к отпуску по беременности и родам и также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, периоды отпусков по беременности и родам подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж.

Поскольку спорный период должен учитываться в том же порядке, как работа, а как указывалось выше, истца ни до указанного периода, ни после ( до сентября 1993 года) не осуществляла деятельность, подлежащую включению в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период нахождения Рожковой Е.В. в отпуске по беременности и родам не подлежит включению в специальный стаж.

Оснований для назначения досрочной пенсии Рожковой Е.В. у суда также не имелось, поскольку к этому моменту у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в удовлетворении исковых требований, повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного с суда

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий            Д.В. Яковлева

Судьи                         И.В. Сергеева

Н.В.Клокова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023