Решение по делу № 5-129/2021 от 17.05.2021

Дело № 5-129/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль Челябинской области 02 июня 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павловой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, работающей специалистом по кадрам МКУ ЦСО, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021 года в Чебаркульский городской суд поступил протокол об административном нарушении в отношении Павловой Т.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» <адрес> ФИО2 А.В., направленный в суд для рассмотрения Врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД ФИО2 «ФИО2» <адрес> ФИО5

Из материалов дела следует, что Павлова Т.В. 11 февраля 2021 года в 10 часов 15 минут, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушение п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам …, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на правую обочину, не справилась с управлением, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 22 апреля 2021 года у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы головы, закрытые переломы 3-5 ребер справа. Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия, ударов, тупыми твердыми предметами в область головы, грудной клетки, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях данного ДТП. Указанные повреждения имеют единый механизм образования и оцениваются в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова Т.В. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. В направленном по почте письменном ходатайстве просила направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту её жительства в Трехгорный городской суд <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» <адрес> ФИО2 А.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Разрешая заявленное Павловой Т.В. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту её жительства в Трехгорный городской суд <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 12 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено определение о проведении административного расследования в связи с получением Потерпевший №1 травм в результате ДТП.

Поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то его подведомственность должна определяться на основании ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» <адрес>, расположенного в <адрес>) и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой Т.В. подлежит рассмотрению ФИО2 городским судом <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное Павловой Т.В. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту её жительства не подлежит удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Павловой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Павловой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2021 года, составленным инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» <адрес> ФИО2 А.В. (л.д. 2-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), определением о назначении медицинской экспертизы (л.д. 10), рапортами о происшествии сотрудников ОГИБДД (л.д. 11-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), объяснениями Павловой Т.В. (л.д. 15), объяснениями ФИО6 (л.д. 16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), ходатайством о продлении срока рассмотрения дела (л.д. 21, 24), определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 22, 25), справкой об обращении Потерпевший №1 в приемное отделение 11 февраля 2021 года (л.д. 27), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2021 года (л.д. 31), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 35), заключением эксперта № от 26 марта 2021 года, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в феврале 2021 года (первоначально обратилась в лечебное учреждение 11 февраля 2021 года) имели место следующее телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы головы, закрытые переломы 3-5 ребер справа. Данные повреждения образовалось от действия твердых тупых предметов в область головы, грудной клетки, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 6-9).

Не доверять приведенным доказательствам, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ничем не опровергаются, у суда оснований не имеется.

Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Павловой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение Потерпевший №1, вреда здоровью средней степени тяжести, так как Павлова Т.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> допустила нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на правую обочину, не справилась с управлением, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, гематомы головы, закрытые переломы 3-5 ребер справа, приведших к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и квалифицирующемуся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Павловой Т.В. суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств правонарушения, данных о личности Павловой Т.В. (имущественное и семейное положение), суд считает возможным назначить Павловой Т.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований для назначения Павловой Т.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей является адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Павлову ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить Павловой ФИО11, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через ФИО2 городской суд.

Судья: