Решение от 06.07.2022 по делу № 2-4978/2022 (2-15263/2021;) от 25.10.2021

23RS0041-01-2021-022198-95                      К делу №2-4978/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко Юлии Вячеславовны к ООО «Автоцентр «Юг-Авто» о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Юлия Вячеславовна обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Автоцентр «Юг-Авто» о признании дополнительного соглашения недействительным.

В обоснование требований указано, что 14.01.2020г. истцом был заключен с ООО «Автоцентр «Юг-Авто» договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2008. Автомобиль не являлся новым, ранее был в употреблении и эксплуатировался.

По условиям договора (п. 3.1 договора) стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи автомобиль передан покупателю 14.01.2020г. Качество и характеристики товара полностью описаны в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. Недостатки покупатель обязался устранить самостоятельно, следуя рекомендации продавца. Указанное условия договора выполнено, ремонт автомобиля был произведен согласно заказ-наряду от 14.01.2020г.

Оплата за автомобиль произведена истцом в полном объеме.

09.03.2021г. истцу было направлено требование Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» о необходимости оплаты задолженности за автомобиль в размере <данные изъяты> в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи №.

Как следует из указанного дополнительного соглашения от 14.01.2020г. стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № от 14.01.2020г. скидок на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе, пакетную скидку <данные изъяты>. Общая цена договора с учетом указанной скидки составила <данные изъяты>. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, пакетная скидка предоставляется покупателю в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг, предоставляемых ООО «Ринг Вояж». В случае подачи заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета, пакетная скидка на автомобиль <данные изъяты> может быть потребована продавцом к возврату, так как автомобиль выбывает из участия в партнерской программе.

Истец указывает на то, что спорное дополнительное соглашение не подписывала, подпись не ее. Об указанном условии при покупке автомобиля информирована не была, узнала о нем из претензии. В договоре купли-продажи автомобиля № отсутствует указание о наличии дополнительного соглашения (приложения № к договору).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении в отсутствие не направлял.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому     оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к тому, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2020г. истцом был заключен с ООО «Автоцентр «Юг-Авто» договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN №, год выпуска 2008. Автомобиль не являлся новым, ранее был в употреблении и эксплуатировался.

По условиям договора (п. 3.1 договора) стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи автомобиль передан покупателю 14.01.2020г. Качество и характеристики товара полностью описаны в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. Недостатки покупатель обязался устранить самостоятельно, следуя рекомендации продавца. Указанное условия договора выполнено, ремонт автомобиля был произведен согласно заказ-наряду от 14.01.2020г.

Оплата за автомобиль произведена истцом в полном объеме.

09.03.2021г. истцу было направлено требование Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» о необходимости оплаты задолженности за автомобиль в размере <данные изъяты> в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи №.

Как следует из указанного дополнительного соглашения от 14.01.2020г. стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № от 14.01.2020г. скидок на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе, пакетную скидку <данные изъяты>. Общая цена договора с учетом указанной скидки составила <данные изъяты>. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, пакетная скидка предоставляется покупателю в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг, предоставляемых ООО «Ринг Вояж». В случае подачи заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета, пакетная скидка на автомобиль <данные изъяты> может быть потребована продавцом к возврату, так как автомобиль выбывает из участия в партнерской программе.

Истец указывает на то, что спорное дополнительное соглашение не подписывала, подпись не ее. Об указанном условии при покупке автомобиля информирована не была, узнала о нем из претензии. В договоре купли-продажи автомобиля № отсутствует указание о наличии дополнительного соглашения (приложения № к договору).

Согласно ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что требования о признании дополнительного соглашения недействительным не возможны к разрешению без обозрения суду оригинала спорного дополнительного соглашения. При этом в материалы дела оригинал спорного дополнительного соглашения на момент рассмотрения спора по существу приобщен не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и делает вывод, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в отношении заявленных требований, а именно в подтверждении оснований для признания дополнительного соглашения г договору № недействительным. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Луценко Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

23RS0041-01-2021-022198-95                                           ░ ░░░░ №2-4978/2022

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

06 ░░░░ 2022 ░░░░                         ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –