Решение по делу № 3-168/2015 от 16.06.2015

Дело №3-168/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 9 сентября 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Каравелла» обратилось во Владимирский областной суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** по состоянию на

22 марта 2013 года.

В обоснование заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет **** рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО «****» №**** от **** года, в размере ****.

По мнению ООО «Каравелла», более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права заявителя, как арендатора этого земельного участка, плательщика арендной платы.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 22 марта 2013 года определена в размере **** рублей, заявитель, согласившись с указанным заключением, уточнил заявленные требования, просил пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 22 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Денисов Д.Н. поддержал заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Представитель ФГБУ «ФКП «Россреестра» по Владимирской области по доверенности Подгорнова Ю.М., не ставя под сомнение правильность заключения экспертов ООО «****» Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. №**** от **** года, его форму и содержание, возражала против заявленных требований, указывая, что данное заинтересованное лицо не является надлежащей стороной по делу, не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Александровского района Владимирской области, администрация муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили.

Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, поэтому суд с учётом мнения участвующих в судебном заседании представителей заявителя, ФГБУ «ФКП «Россреестра» по Владимирской области, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся заявителя, представителей Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области.

Выслушав объяснения представителей заявителя, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Каравелла» является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1, л.д.5,6,8-12).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в соответствии с Актом (без номера) определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 марта 2013 года, утвержденным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в размере **** рублей (т.1, л.д.7,135).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права заявителя, как арендатора, уплачивающего арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Каравелла» обратилось сначала, **** года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за №**** от **** года заявление ООО «Каравелла» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.99-101), а затем 16 июня 2015 года с настоящим заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2,3).

В обоснование своих требований заявитель представил в суд отчет, составленный ООО «****» №**** от **** года, согласно которому рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 22 марта 2013 года составляет **** (т.1, л.д.13-83) и положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** № **** от **** года (т.1, л.д.84-98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2013 года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен Акт (без номера) определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 марта 2013 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет **** рублей (т.1, л.д.7,135).

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является 22 марта 2013 - дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя заявителя была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 22 марта 2013 года (т.1, л.д.197-199).

Согласно заключению экспертов ООО «****» Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. №**** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 22 марта 2013 года составляет **** рублей (т.2, л.д.2-75).

Экспертиза проведена сотрудниками ООО «****» Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254 и Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 79,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 22 марта 2013 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что вывод экспертов отвечает принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** и установить кадастровую стоимость по состоянию на 22 марта 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей (т.2, л.д.2-75).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО «****» №**** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу, в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** № **** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** по состоянию на 22 марта 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления ООО «Каравелла» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 27 апреля 2015 года, то есть дату обращения заявителя в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области.

Руководствуясь статьями 194-198,245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    заявление общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** по состоянию на 22 марта 2013 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 27 апреля 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов