Дело № 2-491/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года          Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                     судьи Коротковой Л.М.

                                     при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Чиркова Александра Александровича к Чиркову Валентину Александровичу, потребительскому гаражному кооперативу «Вымпел», третьи лица: нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский И.Е., нотариус Керченского городского нотариального округа Метелева Р.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

                           Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит включить в наследственную массу после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> долю квартиры <адрес> и автомобильный гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, который находился ранее в автогаражном кооперативе «Вымпел», признав за ним право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> часть указанной квартиры и на <данные изъяты> долю указанного гаража как за наследником первой очереди, а также включить в наследственную массу после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и <данные изъяты> долю автомобильного гаража общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, который находился ранее в автогаражном кооперативе «Вымпел», признав за ним право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> доли квартиры и на <данные изъяты> долю гаража как наследником первой очереди.

                             Свои исковые требования мотивирует тем, что квартира <адрес> была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ его родителями и братом Чирковым В.А., передана в общую долевую собственность и каждому :ФИО16, ФИО17, Чиркову Валентину Александровичу принадлежало по <данные изъяты> части указанного жилья, это право было зарегистрировано в БТИ, но сам оригинал свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года был утерян. Кроме того, решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО18 было признано право собственности на автомобильный гараж в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенный по адресу <адрес>, однако собственник свое право собственности не зарегистрировал в БТИ. После смерти отца – ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились он, ответчик и мать ФИО20 однако, свидетельство о праве собственности на наследство не получили, т.е. не оформили свои наследственные права, хотя каждый унаследовал по <данные изъяты> доли квартиры и по <данные изъяты> доли гаража. После смерти матери- ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ года он и ответчик обратились в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но в выдаче свидетельства было отказано из-за утери оригинала правоустанавливающего документа на квартиру и из-за отсутствия ранее зарегистрированного права собственности на гараж. Полагает, что после смерти матери он вступил в наследство на <данные изъяты> доли квартиры и на <данные изъяты> долю гаража вместе с ответчиком.

                                В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился.

                              Представитель истца просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

                             Ответчик Чирков В.А. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Чиркова В.А. исковые требования признал в полном объеме.

                           Представитель ответчика- потребительского гаражного кооператива «Вымпел», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, также в судебное заседание не явился, в своих письменных пояснениях указал, что гараж , расположенный по <адрес> не входит в состав указанного кооператива, т.к. в его состав входят гаражи, расположенные про <адрес>.

                            Третьи лица- нотариусы Артышевский И.Е. и Метелева Р.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

                            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО22(л.д.20). После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> принадлежавшей ему на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77) и автомобильного гаража в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенному по <адрес>, принадлежавшего ему на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34,74).

                            С заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок к нотариусу обратились его супруга- ФИО23(л.д.93), сыновья- Чирков Александр Александрович (л.д.94) и Чирков Валентин Александрович (л.д.92) как наследники первой очереди.

                           В соответствии со ст. 1218 ГК Украины ( ред. 2003г.)-нормы закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся в результате его смерти.

                          Свое право на <данные изъяты> долю квартиры наследодатель зарегистрировал в установленном законом порядке в БТИ (л.д.89), однако само свидетельство о праве собственности на жилье не сохранилось.

                            Право собственности на автомобильный гараж в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенному по <адрес> наследодатель не зарегистрировал, однако это право у него возникло на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

                         Таким образом, у наследников возникло право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в равных долях : у Чиркова Александра Александровича, Чиркова Валентина Александровича и ФИО25 по <данные изъяты> доли квартиры и по <данные изъяты> доли на автомобильный гараж.

                          Однако, наследники, до конца свои наследственные права не оформили и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО26 не получили.

                        ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО27 (л.д.43) и после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, принадлежавшей ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77), <данные изъяты> доли этой же указанной квартиры, унаследованной нею после смерти мужа ФИО28 но до конца не оформившей свои наследственные права и <данные изъяты> доли автомобильного гаража в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенному по <адрес>, также унаследованной нею после смерти мужа, но не оформившей до конца свои наследственные права. Указанное имущество является наследственной массой.

                         С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились истец(л.д.71) и ответчик (л.д.70), однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в виду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру и регистрации права собственности на автомобильный гараж в органах БТИ(л.д.81,91).

                         Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

                         Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

                   Поскольку право у наследодателя ФИО29 как наследником первой очереди после смерти ФИО30. на имущество: <данные изъяты> долю квартиры и <данные изъяты> долю автомобильного гаража возникло в силу закона, то указанное имущество также подлежит включению в наследственную массу, возникшую после ее смерти, а следовательно, стороны унаследовали это имущество как наследники первой очереди, поэтому истцу принадлежит право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО31. на <данные изъяты> доли квартиры<адрес> и на <данные изъяты> долю автомобильного гаража в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенному по <адрес>.

                       При этом суд исходит из того, что право собственности на автомобильный гараж возникло по конкретному адресу и не связано со вступлением в члены кооператива, в настоящее время автомобильно- гаражный кооператив «Вымпел», где находился спорный гараж не зарегистрирован по <адрес>, однако автомобильный гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный на <адрес> как объект недвижимости существует, а следовательно на него у наследников возникло право собственности в силу наследования по закону и это право подлежит судебной защите.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.( ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.( ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

2-491/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чирков Александр Александрович
Ответчики
Чирков Валентин Александрович
Потребительский гаражный кооператив "Вымпел" в лице председателя Сергиенко Ольги Гавриловны
Другие
Поклонская Жанна Антоновна
Нотариус Керченского городского Нотариального округа Республики Крым Метелева Римма Валентиновна
Нотариус Керченского нотариального Округа Артышевский Игорь Евгеньевич
Суд
Керченский городской суд Республики Крым
Судья
Короткова Любовь Михайловна
Дело на сайте суда
kerch.krm.sudrf.ru
16.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2019Передача материалов судье
20.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.02.2020Предварительное судебное заседание
12.02.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.03.2020Предварительное судебное заседание
25.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.05.2020Предварительное судебное заседание
30.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее