Дело № 2-491/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Залинян Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Чиркова Александра Александровича к Чиркову Валентину Александровичу, потребительскому гаражному кооперативу «Вымпел», третьи лица: нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский И.Е., нотариус Керченского городского нотариального округа Метелева Р.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит включить в наследственную массу после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> долю квартиры <адрес> и автомобильный гараж № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, который находился ранее в автогаражном кооперативе «Вымпел», признав за ним право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> часть указанной квартиры и на <данные изъяты> долю указанного гаража как за наследником первой очереди, а также включить в наследственную массу после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и <данные изъяты> долю автомобильного гаража № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, который находился ранее в автогаражном кооперативе «Вымпел», признав за ним право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> доли квартиры и на <данные изъяты> долю гаража как наследником первой очереди.
Свои исковые требования мотивирует тем, что квартира <адрес> была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ его родителями и братом Чирковым В.А., передана в общую долевую собственность и каждому :ФИО16, ФИО17, Чиркову Валентину Александровичу принадлежало по <данные изъяты> части указанного жилья, это право было зарегистрировано в БТИ, но сам оригинал свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года был утерян. Кроме того, решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО18 было признано право собственности на автомобильный гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенный по адресу <адрес>, однако собственник свое право собственности не зарегистрировал в БТИ. После смерти отца – ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились он, ответчик и мать ФИО20 однако, свидетельство о праве собственности на наследство не получили, т.е. не оформили свои наследственные права, хотя каждый унаследовал по <данные изъяты> доли квартиры и по <данные изъяты> доли гаража. После смерти матери- ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ года он и ответчик обратились в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но в выдаче свидетельства было отказано из-за утери оригинала правоустанавливающего документа на квартиру и из-за отсутствия ранее зарегистрированного права собственности на гараж. Полагает, что после смерти матери он вступил в наследство на <данные изъяты> доли квартиры и на <данные изъяты> долю гаража вместе с ответчиком.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился.
Представитель истца просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Чирков В.А. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Чиркова В.А. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика- потребительского гаражного кооператива «Вымпел», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, также в судебное заседание не явился, в своих письменных пояснениях указал, что гараж №, расположенный по <адрес> не входит в состав указанного кооператива, т.к. в его состав входят гаражи, расположенные про <адрес>.
Третьи лица- нотариусы Артышевский И.Е. и Метелева Р.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО22(л.д.20). После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> принадлежавшей ему на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77) и автомобильного гаража № в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенному по <адрес>, принадлежавшего ему на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34,74).
С заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок к нотариусу обратились его супруга- ФИО23(л.д.93), сыновья- Чирков Александр Александрович (л.д.94) и Чирков Валентин Александрович (л.д.92) как наследники первой очереди.
В соответствии со ст. 1218 ГК Украины ( ред. 2003г.)-нормы закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся в результате его смерти.
Свое право на <данные изъяты> долю квартиры наследодатель зарегистрировал в установленном законом порядке в БТИ (л.д.89), однако само свидетельство о праве собственности на жилье не сохранилось.
Право собственности на автомобильный гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенному по <адрес> наследодатель не зарегистрировал, однако это право у него возникло на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, у наследников возникло право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в равных долях : у Чиркова Александра Александровича, Чиркова Валентина Александровича и ФИО25 по <данные изъяты> доли квартиры и по <данные изъяты> доли на автомобильный гараж.
Однако, наследники, до конца свои наследственные права не оформили и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО26 не получили.
ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО27 (л.д.43) и после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, принадлежавшей ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77), <данные изъяты> доли этой же указанной квартиры, унаследованной нею после смерти мужа ФИО28 но до конца не оформившей свои наследственные права и <данные изъяты> доли автомобильного гаража № в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенному по <адрес>, также унаследованной нею после смерти мужа, но не оформившей до конца свои наследственные права. Указанное имущество является наследственной массой.
С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились истец(л.д.71) и ответчик (л.д.70), однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в виду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру и регистрации права собственности на автомобильный гараж в органах БТИ(л.д.81,91).
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Поскольку право у наследодателя ФИО29 как наследником первой очереди после смерти ФИО30. на имущество: <данные изъяты> долю квартиры и <данные изъяты> долю автомобильного гаража возникло в силу закона, то указанное имущество также подлежит включению в наследственную массу, возникшую после ее смерти, а следовательно, стороны унаследовали это имущество как наследники первой очереди, поэтому истцу принадлежит право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО31. на <данные изъяты> доли квартиры<адрес> и на <данные изъяты> долю автомобильного гаража № в гаражно-строительном кооперативе «Вымпел», расположенному по <адрес>.
При этом суд исходит из того, что право собственности на автомобильный гараж возникло по конкретному адресу и не связано со вступлением в члены кооператива, в настоящее время автомобильно- гаражный кооператив «Вымпел», где находился спорный гараж не зарегистрирован по <адрес>, однако автомобильный гараж № общей площадью <данные изъяты>., расположенный на <адрес> как объект недвижимости существует, а следовательно на него у наследников возникло право собственности в силу наследования по закону и это право подлежит судебной защите.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.( ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.( ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░