Решение по делу № 1-90/2017 от 31.05.2017

Дело №1-90/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 20 июня 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого Каримова М.М., защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Каримова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Каримов М.М. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в период с 16 по 19 часов Каримов М.М. находился на участке местности, расположенном в 2712 метрах юго-восточнее от КПП №3 воинской части №86696 с. Пугачево Малопургинского района УР и в 2819 метрах юго-восточнее дома №20 по ул. Комарова с. Пугачево Малопургинского района УР, где обнаружил в траве взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – <данные изъяты> В этот момент у Каримова М.М. из личной заинтересованности, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия, патронов к нему и взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный против общественной безопасности, на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – бездымного пороха массой 29 гр. В указанный период, находясь на указанном участке местности найденное им взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный порох из личной заинтересованности, умышленно подобрал и положил в сумку, находящуюся при нем, то есть, незаконно его приобрел. В продолжение своих преступных намерений Каримов М.М. в указанный период времени в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – бездымного пороха массой 29 гр., из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, незаконно, умышленно перенес найденное им взрывчатое вещество с участка местности, расположенного в 2712 метрах юго-восточнее от КПП № воинской части № <адрес> УР и в 2819 метрах юго-восточнее д. 20 по ул. Комарова с. Пугачево Малопургинского района УР, по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>, где сложил в деревянный ящик, стоящий в слесарной мастерской и с 19:00 часов одного из дней в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года до периода времени с 16:10 часов по 17:09 часов 17 мая 2017 года незаконно, умышленно, из личной заинтересованности хранил в деревянном ящике, стоящем в слесарной мастерской по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, предприняв тем самым меры по его сокрытию. 17 мая 2017 года в период с 16:10 по 17:09 часов в ходе проводимого обыска в жилище и хозяйстве Каримова М.М. по адресу: УР, <адрес>, взрывчатое вещество обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у Каримова М.М. Изъятый в ходе обыска 17.05.2017 порох является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия Каримова М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Каримов М.М. в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Каримов М.М. свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Чибышева М.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Каримову М.М., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Каримова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания Каримову М.М. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Каримов М.М. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, Каримов М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каримову М.М. согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также позицию государственного обвинителя, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений с назначением наказания без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, и принимая во внимание имущественное положения осужденного и его семьи, размер его доходов, в минимально предусмотренном уголовным законом размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бездымный порох массой 27 гр. хранящийся в КХО отдела МВД России по Малопургинскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Каримова М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Каримова М.М. исполнение следующих обязанностей: в течении 10 дней с момента вступления данного приговора в законную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. хранящийся в КХО отдела МВД России по Малопургинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев