Решение по делу № 2-163/2023 (2-1317/2022;) от 20.12.2022

№

                   Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда                                    4 сентября 2023 года

                        (мотивированное решение от 11 сентября 2023 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием истца Корякиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корякиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрубопроводСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корякина Н.Ю. обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «ГидроТрубопроводСтрой», в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 24 июля 2020 года по 31 января 2021 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 24 июля 2020 года и увольнении по собственному желанию 31 января 2021 года, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в период с 14 октября 2019 года по 31 января 2021 года работала в должности специалист отдела кадров ООО «ГидроТрубопроводСтрой», генеральным директором которого являлся ФИО2, с которым она состояла в фактических семейных отношениях. За выполнение трудовых обязанностей было установлено вознаграждение 30 000 рублей. В ее должностные обязанности входило: подбор персонала в организацию для работы на объектах строительства, выдача (переводы) денежных средств сотрудникам, в том числе суточных (командировочных), приобретение сотрудникам спецодежды, покупка билетов для организации проезда к объекту строительства. В период с января 2020 года по 31 января 2021 года она начала дополнительно выполнять должностные обязанности водителя ООО «ГТС» по трудовому договору, как совместитель, по указанному договору было установлено вознаграждение 50 000 рублей. В должностные обязанности водителя входило: выезды с руководителем организации к месту ведения переговоров, выезды на объекты строительства с целью проверки результатов работы. Неоднократно выезжала по заданию руководителя организации ФИО2 в различные служебные командировки, организации, как по городу Тюмени, так и иных городов. Работа в ООО «ГТС» являлась для нее работой по совместительству до 23 июля 2020 года, а с 24 июля 2020 года стала основным местом работы, при этом она совмещала две должности. Трудовые функции осуществляла в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выходила на свое рабочее место в офис работодателя, при необходимости направлялась в служебные командировки. В начале 2020 года ФИО2 расширил ее трудовые обязанности специалиста по кадрам и стал перечислять денежные средства на ее счет не только во исполнение заключенных трудовых договоров, но и для того, что бы она производила расчет с рабочими, которые набирались для работы на объектах организации из денежных средств, поступающих с расчетного счета ООО «ГидроТрубопроводСтрой» на ее счет с января 2020 года по август 2020 года. В период ее работы в ООО «ГТС» ФИО2 заключил контракт с компанией «Антикор-М» на работу в Тюменской области на двух объектах п. Торгили и Тюмень-3. Через собеседование она подбирала людей на должности монтажников и сварщиков, готовила проекты договоров ГПХ, которые в дальнейшем передавала для подписи ФИО2 Поступившие от ООО «ГТС» денежные средства по распоряжению ФИО2, выдавала рабочим (суточные/командировочные), приобретала имущество для проживания рабочих в ограниченных условиях (так как рабочие проживали в строительных вагончиках) постельное белье, утепленное обмундирование, спецодежда, приобретались посуда. Кроме того, на автомобиле, арендованном ООО «ГТС» она выезжала на выездные места работы и выдавала рабочим денежные средства, составляющие их заработную плату. В подтверждение этого, у нее имеются платежные ведомости, в которых под роспись рабочие получали денежные средства, а также переводила денежные средства за «суточные» со своей личной карты на их личные карты. На ее предложение отдать платежные ведомости, чеки или билеты, а также иные расходные документы, ФИО2 отвечал отказом, называя это не нужным. Часть данных документов остались у нее, часть были оставлены в офисах Самарской области и г. Тюмени. Трудовую деятельность в организации она прекратила 31 января 2021 года, Фактически заработную плату получила только за несколько месяцев. На ее счет в период работы в ООО «ГТС» была перечислена сумма в размере 1 022 000 рублей. Из указанной суммы денежные средства в размере 520 143 рублей были направлены на вознаграждение иных сотрудников (командировочные, суточные, приобретение билетов). За период работы в ООО «ГТС» ее заработная плата должна была составить 1 130 000 рублей по двум трудовым договорам. Фактически за вычетом направленных денежных средств на командировочные, суточные, приобретение билетов ООО «ГТС» выплатило ей 501 857 рублей. Таким образом, у ООО «ГТС» осталась задолженности по невыплаченной ей заработной плате в размере 628 143 рубля, которая до настоящего времени не выплачена. У ООО «ГТС» было несколько офисов, в которых хранились документы, офисы не были зарегистрированы в качестве юридического адреса. После возбуждения уголовного дела, по которому в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района города Тюмени был вынесен приговор от 09 июня 2022 года все офисы были опечатаны и доступ к документам стал невозможным. Именно по этой причине у нее отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей в ООО «ГТС». 30 ноября 2022 года она получила заявление от конкурсного управляющего Нотфуллина P.M. о взыскании с нее денежных средств в размере 1 022 000 рублей, которые на ее счет были перечислены. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку от осознания того, что с нее могут взыскать более одного миллиона рублей у нее появилась депрессия, бессонница. Считает, что срок для предъявления искового заявления об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала только 30 ноября 2022 года получив заявление об оспаривании сделки должника.

В судебном заседании истец Корякина Н.Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в период с 23 июля 2017 года по 23 июля 2020 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. В 2019 году трудоустроилась в ООО «ГидроТрубопроводСтрой» на должность специалиста отдела кадров, впоследствии также была принята по совместительству водителем. Она осуществляла расчет с работниками, оформляла и оплачивала командировочные документы, приобретала товары для общества. Для этого ФИО2 перечислял на ее счет денежные средства. Гербовая печать находилась у нее. На момент ее трудоустройства бухгалтером в организации работала Соловьева Е.В., они обе уволились в январе 2021 года. Инженером по закупкам и снабжению с 1 апреля 2020 года работал Давыдов. Все документы, подтверждающие выполнение ею работы в организации находятся в офисе, доступа к ним у нее нет. В списке работников она не значится, страховые отчисления за нее не переводились. В ноябре 2022 года она получила заявление, в котором с нее просят взыскать 1 022 000 рублей, то есть все суммы, которые переводили ей на карту от указанной организации. Перечисления на ее карту осуществлялись разными суммами.

Представитель ответчика ООО «ГидроТрубопроводСтрой» в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В отзыве указал, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2021 года в отношении ООО «ГидроТрубопроводСтрой» введено конкурсное производство, которым он назначен конкурсным управляющим. Бывший руководитель ООО «ГТС» ФИО2, документы на имущество должника конкурсному управляющему не передал, в связи с чем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 августа 2022 года на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы и имущество должника, в том числе кадровые документы, однако указанная обязанность должником не исполнена. Сведения о трудоустройстве Корякиной Н.Ю. в ООО «ГТС» у конкурсного управляющего отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований Корякиной Н.Ю. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Соловьев С.Н., Баданина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительной причины не явки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований Корякиной Н.Ю., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2021 года ООО «ГидроТрубопроводСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 9 июня 2022 года генеральный директор ООО «ГидроТрубопроводСтрой» признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (невыплата заработной платы). Потерпевшей, в рамках уголовного дела Корякина Н.Ю. не признавалась.

Конкурсным управляющим предоставлена информация, что документы, в том числе кадровые, руководителем ООО «ГТС» ФИО2, конкурсному управляющему не переданы, сведения о трудоустройстве Корякиной Н.Ю. в ООО «ГТС» у конкурсного управляющего отсутствуют.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств того, что между истцом Корякиной Н.Ю. и ответчиком ООО «ГидроТрубопроводСтрой» фактически имели место трудовые отношения, суду не представлено.

Истцом представлена копия ее трудовой книжки, из которой усматривается, что в период с 13 июля 2015 года по 23 июля 2020 года истец была трудоустроена на должность архивариуса судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Тавдинский районный суд Свердловской области (записи № 1,2), запись о трудоустройстве Корякиной Н.Ю. в ООО «ГидроТрубопроводСтрой» в спорный период в трудовой книжке отсутствует.

В обоснование своих доводов истец указала, что во исполнение своих трудовых обязанностей она под роспись выдавала денежные средства работникам организации, приобретала необходимые товары, производила оплату командировочных, проездных документов, в подтверждение чего предоставила платежные ведомости ООО «ГидроТрубопроводСтрой» за период с 26 марта 2020 года по 6 мая 2020 года, служебные записки работников ООО «ГидроТрубопроводСтрой» о выдаче им денежных средств, товарные и кассовые чеки, накладные подтверждающие приобретение товаров.

Указанные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют с достоверностью о выполнении истцом трудовых обязанностей в интересах работодателя ООО «ГидроТрубопроводСтрой», поскольку указанные документы не заверены, оригиналы договоров не предъявлены, в документах сведения о лице, производившем выплату и его подпись, отсутствуют. Заключенные ООО «ГидроТрубопроводСтрой» с работниками Соловьевым С.Н., Баданиной Е.В. трудовые договоры и штатное расписание ООО «ГидроТрубопроводСтрой» от 9 июля 2019 года также не свидетельствуют о трудоустройстве истца в указанной организации.

Довод истца Корякиной Н.Ю., что указанные документы могли быть у нее только в случае выполнения ею работы в организации, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании со слов истца установлено, что в спорный период она находилась в близких, фактически семейных отношениях с директором ООО «ГидроТрубопроводСтрой» ФИО2, оказывала ему помощь в деятельности организации, соответственно могла иметь доступ к каким-либо документам. Доказательств того, что за осуществление ею помощи ей выплачивалось какое-либо вознаграждение либо ее действия выполнялись в рамках заключенного гражданско-правового договора, истцом не представлено.

По запросу суда региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Н.Новгорода ПАО Сбербанк предоставлена информация по банковским картам Корякиной Н.Ю. за период с 14 октября 2019 года по 31 января 2021 года. Из представленных сведений следует, что систематических сумм, которые можно отнести к вознаграждению по трудовому договору от ООО «ГидроТрубопроводСтрой» не поступало на карту Корякиной Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что из пояснений истца следует, что основанием для обращения ее в суд с настоящими исковым заявлением послужило обращение конкурсного управляющего ФИО4 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, ответчиком по которому она является о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности и взыскании с нее 1 022 000 рублей.

Вместе с тем, согласно информации предоставленной по запросу суда Арбитражным судом Тюменской области от 2 мая 2023 года, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Корякиной Н.Ю., в котором просит признать недействительным платеж в размере 1 022 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как согласно пояснениям истца, в ООО «ГидроТрубопроводСтрой» она трудоустроилась с 14 октября 2019 года. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления конкурсным управляющим заявленных к Корякиной Н.Ю. требований, возникли в период предшествующий ее предполагаемому трудоустройству в ООО «ГидроТрубопроводСтрой».

С учетом изложенного исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, не подлежит удовлетворению производные требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Корякиной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрубопроводСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11 сентября 2023 года.

Судья                                                гражданин                                    М.В. Чеблукова

гражданин

гражданин

гражданин