Решение по делу № 12-1234/2024 от 27.06.2024

        Дело ...

    УИД 16RS0...-04

    Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда ... М.М.Хасанова, рассмотрев дело по жалобе ...1 на определение инспектора (ДПС) ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Хайруллина И.А. от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств под управлением Камилова Д.А. и Валитовой Р.В.

Камилов Д.А. обратился в суд жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку полагает, что инспектором неверно оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании заявитель доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Валитова Р.В., представитель ОДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения Камилова Д.А., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По делу установлено, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Камилова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения.

В то же время, в указанном определении фактически содержится вывод о том, что ... в 15 часов 09 минут напротив ... Камилов Д.А., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в пути следования не выполнил требование Правил дорожного движения РФ не производить резкое торможение, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Валитовой Р.В.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ... инспектором (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны определение в отношении ...1 в указанной части не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, определение инспектора (ДПС) ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...1 подлежит изменению путем исключения вывода - указания на то, что Камилов Д.А., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в пути следования не выполнил требование Правил дорожного движения РФ не производить резкое торможение, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Валитовой Р.В.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ...1    – удовлетворить частично.

Определение инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из него указание на то, что Камилов Д.А. « пути следования не выполнил требование Правил дорожного движения РФ не производить резкое торможение, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия».

В остальной части определение инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                      «подпись»                                              М.М.Хасанова