Решение по делу № 2-3682/2024 от 06.06.2024

УИД № 52RS0003-01-2024-003166-37

Дело № 2-3682/2024

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года                  город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Аверьянову Д.И., Аверьяновой О.В. , Гасымову А.А.о. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Аверьянову Д.И., Аверьяновой О.В. , Гасымову А.А.о. о взыскании задолженности указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.12.2019 по 30.09.2023 года составляет 54907,75 руб.- основной долг, 142975,66 руб.- пени за период с 01.12.2019 по 30.09.2023.

Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ 26.02.2024, и 19.03.2024 определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области отменен. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.12.2019 по 30.09.2023 года составляет 54907,75 руб.- основной долг, 142975,66 руб.- пени за период с 01.12.2019 по 30.09.2023., расходы по оплате госпошлины в сумме 5157,67руб., а всего 203041,08 руб.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

На регистрационном учете в период образования задолженности по вышеуказанному адресу состояли ответчики Аверьянов Д.И., Аверьянова О.В. и Гасымов А.А.о.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, со стороны ответчиков, меры по погашению задолженности не принимаются, плату за жилое помещение не производит.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 30.09.2023 составляет 54907,75 руб.

Ответчики, будучи получателями коммунальных услуг в квартире, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 142975,66 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд не находит основания для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины в сумме 5157,67руб.

Учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к Аверьянову Д.И. , Аверьяновой О.В. , Гасымову А.А. о. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аерьянова Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Аверьяновой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Гасымова А.А.о. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2220 №) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.12.2019 по 30.09.2023 в размере 54907 рублей 75 копеек, пени за период с 01.12.2019 по 30.09.2023 в размере 142975 рублей 66 копеек, а всего 197883 (сто девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 41 копейка.

Взыскать солидарно с Аверьянова Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Аверьяновой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Гасымова А.А.о. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород.

Судья                                 М.А. Гриц