Решение по делу № 22-2945/2019 от 06.12.2019

Судья Будаев А.В.                                                                             Дело № 22-2945

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                              25 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попова А.И. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Попова Александра Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Воронежского областного суда от 19 августа      2005 года.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осужденного Попова А.И., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, мнение прокурора областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Воронежского областного суда от 19.08.2005 Попов А.И. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-16). Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.07.2017 года в отношении Попова А.И. изменен вид исправительного учреждения и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 2 дня (л.д. 34-35).

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 14.05.2005 года, конец срока 13.05.2022 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 2 года 6 месяцев 23 дня.

Осужденный Попов А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, отбывает наказание на облегченных условиях в колонии-поселении, иск по приговору суда погасил, раскаялся в содеянном, а в случае освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни, содержать семью, помогать родителям.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства                 Попова А.И., отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.И. просит отменить постановление районного суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что судом не было рассмотрено каждое его нарушение в зависимости от тяжести и опасности, давности их совершения. Администрацией исправительного учреждения в 2017 году было поддержано его ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения, и в настоящее время администрация также поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит справедливо оценить его исправление и социальную пригодность.

Помощник прокурора Россошанской межрайонной прокуратуры Воронежской области ФИО5 в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, находит обжалуемое постановление районного суда законным и обоснованным. В период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что пять раз водворялся в штрафной изолятор. По результатам психологического обследования установлена средняя вероятность рецидива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и принесенного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние в совершенном преступлении и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Наряду с отбытием установленной законом части наказания, основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служат утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность окончательного исправления без полного его отбывания.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд первой инстанции, всесторонне изучив данные, характеризующие поведение осужденного, правильно установил, что характеризуется он положительно, на участке колонии-поселения трудоустроен разнорабочим, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в срок, однако, технику пожарной безопасности ранее не всегда соблюдал, имел пять взысканий (ДД.ММ.ГГГГ - курение в не отведенных местах; ДД.ММ.ГГГГ - курение в не отведенных местах; ДД.ММ.ГГГГ - невежливое обращение к сотруднику администрации; ДД.ММ.ГГГГ - курение в не отведенных местах; ДД.ММ.ГГГГ - употребление спиртных напитков) в виде водворения в ШИЗО, которые погашены, имеет 22 поощрения, которые стал получать с ДД.ММ.ГГГГ, иск по приговору суда погашен, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера реагирует, но не всегда делает правильные выводы, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 4-5).

Кроме того, в представленном материале имеются: заявление потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что материальный и моральный вред ей возмещен, претензий к нему не имеет, ходатайство осужденного поддерживает (л.д. 32); справка бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области о погашении иска по приговору и наличии текущих алиментов (л.д. 18); характеристика по результатам психологического обследования, где сделан вывод о средней вероятности рецидива. В характеристике осужденного и в заседании суда первой инстанции представителем администрации учреждения высказано мнение о возможности удовлетворения ходатайства осужденного Попова А.И. об его условно-досрочном освобождении.

Однако, несмотря на положительную характеристику, осужденный Попов А.И. за период отбывания наказания имел пять взысканий с водворением в ШИЗО, которые хотя и погашены, но свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. Более того, последнее нарушение в виде употребления спиртных напитков было допущено им через месяц, т.е. почти сразу после изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, что свидетельствует об отсутствии самодисциплины осужденного при ослаблении контроля над ним.

Вопреки мнению осужденного, судом оценивались не тяжесть и опасность допущенных им нарушений, а сам факт их совершения, количество и вид взыскания за весь период отбывания наказания - водворение в штрафной изолятор, который может применяться лишь к серьезным нарушениям порядка отбывания наказания.

Данные о возможной регистрации Попова А.И. по месту жительства супруги, заключение брака в 2016 году, трудоустройстве, погашении иска по приговору, состоянии его здоровья, результатах психологического обследования, как и мнение администрации исправительного учреждения, наличие благодарности начальника РСЦ, заявление только одной из потерпевших, просившей об условно-досрочном освобождении, отбытие необходимого срока наказания, все это было известно суду первой инстанции, но их было недостаточно для условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом личности Попова А.И., допустившего в период отбывания наказания неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, результатов психологического обследования осужденного, можно сделать вывод о позитивном изменении в его поведении, но они не являются устойчивыми, свидетельствующими о стабильности динамики исправления и лишь свидетельствуют о его адаптации в условиях отбывания наказания и способности выполнять требования режима.

При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, еще не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, целей не только его исправления, но и восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного, и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения районным судом, но в своей совокупности они не дали оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержатся, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Попова А.И.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попова Александра Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Воронежского областного суда от 19 августа 2005 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова А.И. – без удовлетворения.

    Судья

Воронежского областного суда                                                  В.Ю. Данилова