Решение по делу № 8Г-3763/2023 [88-5838/2023] от 08.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5838/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю., Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД 38RS0004-01-2021-001260-87, № 2-4/2022 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вилис» на решение Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя ООО «Вилис» Петухова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волкову А.Г., возражавшую на доводы жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Требования мотивированы тем, что ООО «Вилис» является арендатором лесного участка площадью 9137 га, имеющего местоположение: <адрес> Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 5,2 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 4,5 тыс. куб.м. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис» заключено дополнительное соглашение, согласно которому расчетная лесосека по договору аренды увеличена, арендатору предоставлено право на проведение рубок прореживания и проходных рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных и сплошных санитарных рубок. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис», признано недействительным. Ответчиком, в нарушение требований действующего лесного законодательства, на основании вышеуказанного впоследствии оспоренного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2018 по 2019 год осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем, противоправными действиями ООО «Вилис» причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации. Согласно расчету, выполненному территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, уточненному в ходе судебного разбирательства, общая сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству рубкой деревьев, произведенной ООО «Вилис», составила 927 505 866 руб., которую просил взыскать с ООО «Вилис» в пользу МО «Братский район».

Решением Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 г. исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично. С ООО «Вилис» в бюджет МО «Братский район» взыскан ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 576 463 302 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 351042564 руб. отказано. С ООО «Вилис» в доход бюджета МО «Братский район» взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г. постановлено указанное решение изменить в части размера удовлетворенных исковых требований Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В измененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в бюджет Муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 927 505 866 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Вилис» Петухов С.А. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение судами норм материального права. Настаивает на отсутствии доказательств, подтверждающих причинение ущерба окружающей среде в результате действий ответчика. Ссылается на то, что проведение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и санитарно-оздоровительных мероприятий, является обязанностью лесопользователя и не может рассматриваться в качестве действий, причинивших ущерб лесному фонду. Полагает, что при расчете размера ущерба, судом апелляционной инстанции неверно применены норма права.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 25, ч. 1, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено данным Кодексом, на основании договоров аренды лесных участков.

В силу ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола № результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства <адрес> по Братскому лесничеству (далее - Братское лесничество) и обществом с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №. Пунктами 1.2 и 1.3 указанного договора предусмотрено предоставление защитных лесов для целей заготовки при проведении рубок ухода в защитных лесах объемом 5,2 тыс. куб.м, ликвидной древесины, в том числе 4,5 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» предоставлен в аренду лесной участок площадью 9137 га, расположенный: <адрес> Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 5,2 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 4,5 тыс.куб.м. согласно приложению № к договору. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению №, заключенному между Братским лесничеством и ООО «Братский леспромхоз» и ООО «Вилис» от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Вилис».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка,заключенным между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «Вилис» ДД.ММ.ГГГГс 2017-2019 гг. предусмотрены: рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 0,8 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс.куб.м.);    при уходе за лесами, прореживание в размере 1296 куб.м, ликвидной древесины по хвойному хозяйству; проходные рубки в размере 121 куб.м, ликвидной древесины по хвойному хозяйству; рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 22,535 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству); выборочные рубки в объеме 12,293 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 11,786 тыс.куб.м.). С 2020 года предусмотрены: рубка спелых и перестойных насаждений по выборочным рубкам в размере 0,8 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс.куб.м.;    при уходе за лесами предусмотрено прореживание в размере 1296 куб.м, ликвидной древесины по хвойному составу, а также проходные рубки в размере 121 куб.м, ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Указанное дополнительное соглашение Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано недействительным в связи с нарушением установленного законом порядка изменения условий договора, заключенного по результатам торгов.

Согласно расчету истца, представленному истцом в обоснование иска, уточненному ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста составляет 927 505 866 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., признанное судом недействительным с момента его совершения, не могло служить законным основанием для осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Виллис» рубки леса в объеме, превышающем разрешенный, причиненный вред подлежит возмещению.

          Изменяя решение суда в части размера возмещения вреда, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что размер ущерба, исчисленный истцом является законным и обоснованным.

           Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения вреда ответчиком, не могут быть приняты во внимание, оценивались судами и были обоснованно отклонены, поскольку основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является факт признания судебным актом недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка. Факт причинения вреда гослесфонду в результате сплошных рубок под видом санитарных в отсутствие документов, подтверждающих необходимость и обоснованность проведения таких санитарно-оздоровительных мероприятий, без проведения единственно возможной процедуры, определенной законом лесопатологического обследования, установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Указанные обстоятельства признаны установленными в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано судами, вред в результате нарушения экологического законодательства подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Выводы судов в указанной части обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.16, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Причинение вреда в данном случае подтверждается фактом рубки лесных насаждений без наличия договора, что не оспорено ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жлобы о несогласии с расчетом возмещения вреда, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права.

При определении размера ущерба суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался расчетом, составленным специалистом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, согласно которому размер ущерба составляет 927505866 рублей, поскольку он выполнен компетентным лицом - специалистом государственного органа, осуществляющего функции управления в сфере охраны и использования лесного фонда, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложения №    4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п.4), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. №1318 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также на основании сведений, содержащихся в проекте освоения лесов и данных о вырубке лесных насаждений в соответствии с отчетами об использовании лесов за 2018, 2019 гг.

Вопреки доводам кассационной жалобы применение коэффициентов, действовавших на дату совершения незаконной рубки в 2018, 2019 г. г. необоснованно, противоречит принципу полного возмещения вреда, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанным нормативным актам.

Применение расчета с использованием коэффициентов, действовавших на дату вырубки, необоснованно, поскольку не приведет к полному возмещению ущерба, выявленного в период действия «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в действующей редакции. Расчет ущерба на дату правонарушения применительно к выявленным нарушениям Методикой не предусмотрен.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          решение Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 г. (в неизмененной части), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилис» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи