Решение от 08.10.2024 по делу № 33-2050/2024 от 23.01.2024

Судья: Полтинникова М.А.                                           Дело № 33-2050/2024

Докладчик: Рыбакова Т.Г.                                                           №2-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

судей                                        Рыбаковой Т.Г., Хабаровой Т.А.

при секретаре                      Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «08» октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Изеланова Е. Ю. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от «11» октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изеланов Е.Ю. обратился в суд с иском к Кондрашевой О.А. о возмещении расходов на устранение недостатков.

В обоснование иска указал, что 12.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости № б/н (жилого дома, общей площадью 97,5 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 716 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер жилого дома № и кадастровый номер земельного участка №

После перехода права собственности на объекты недвижимости к Изеланову Е.Ю. и Изелановой Е.И. в жилом доме были обнаружены скрытые дефекты, которые Продавец скрыл, в нарушение п. 10 Договора.

Скрытые дефекты выразились в следующем: штукатурка с фундамента начала обсыпаться, за ней стали видны трещины на нем, заметно увеличилась кривизна пола в зале и ванной комнате. Фундамент начал крошится. Истец для подтверждения скрытых недостатков, был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Мэлвуд», для проведения экспертизы в части обследования фундамента и пола первого этажа жилого дома. Согласно заключению эксперта, по результатам технического обследования здания № от 06.10.2020 экспертом обнаружены дефекты, общая стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов на дату выдачи заключения составляла 1 155 800 рублей 00 копеек.

На направленную ответчику 19.11.2020 претензию, ответа не последовало, истцом 08.06.2022 была повторно направлена претензии с требованием возместить уже сумму 1 422 300 руб. с учетом роста цен на строительные материалы и услуги, ответа также не последовала.

Так как дом находился в аварийном состоянии, 25.07.2022 истцом с ООО «Унистрой» был заключен договор подряда № от 25.07.2022, стоимость работ по договору составила 1 569 956 руб.

После начала работ и демонтажа конструкций пола, была проведена дополнительная экспертиза, которая выявила следующие дефекты конструкции пола: следы гниения деревянных лаг, деформация конструкций ригель-балок и деревянных лаг, образование белого цвета, схожие с грибком. Выявленные дефекты являются существенными. Полагает, что ответчик знал о дефектах, но скрыл их.

Просил взыскать с Кондрашевой О.А. компенсацию расходов на устранение недостатков проданного по Договору купли-продажи от 12.08.2020 № б/н жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 97,5 кв.м, кадастровый №, в размере 1 569 956 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 311,50 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Кондрашевой О.А. в пользу Изеланова Е.Ю. компенсацию расходов на устранение недостатков проданного по договору купли-продажи от 12.08.2020 № б/н объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 97,5 кв.м, кадастровый №, в размере 55 336,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 860,11 руб.

С указанным решением не согласился Изеланов Е.Ю., в апелляционной жалобе просил его отменить, принять новое решение с учетом уточненных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение норм материального права и процессуальные нарушения со стороны суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Также автор жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы № от 10.07.2023 ООО «Новосибирскстройсертификация», отмечая, что выводы эксперта нельзя признать убедительным в части установления недостатков именно на момент заключения договора купли-продажи, поскольку исследование проведено на основании актов от марта и июня 2023 года, составленных после проведения истцом ремонта фундамента с заменой нижних венцов и полов.

Экспертами ООО «Новосибирскстройсертификация» не была установлена аварийность фундамента.

Вызывает сомнение обоснованность выводов о наличии скрытых недостатков ввиду того, что экспертами было выявлено разрушение фундамента по причине проведенной металлической обвязки для фундамента.

У апеллянта также вызывает сомнения способ устранения недостатков, предложенный экспертами.

Обращает внимание, что выводы заключений ООО «Новосибирскстройсертификация» и ООО «Мэлвуд» существенно отличаются, противоречие в ходе рассмотрения дела не было устранено.

Также, отмечает апеллянт, судом не была дана оценка договору подряда №, на основании которого истцом был осуществлен ремонт дома. Исследование же ООО «Новосибирскстройсертификация» проведено уже после части восстановительных работ, что не учтено судом. Взысканная сумма определена без учета таких работ, не соответствует ст. 15 ГК РФ.

Полагает, что судом безосновательно отказано в привлечении в качестве специалиста сотрудников ООО «Мелвуд», проводивших осмотр и дававших заключение ранее.

Изеланова Е.Ю. не соглашается с выводами суда первой инстанции о размере определенной к взысканию суммы, полагает указанные выводы необоснованными и не подтвержденными достаточными доказательствами.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12.08.2020 между Изелановым Е.Ю. и Изелановой Е.И., с одной стороны, и Кондрашевой О.А., с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости (жилого дома, общей площадью 97,5 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 716 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер жилого дома № и кадастровый номер земельного участка № (т.1 л.д.4-7).

В ходе эксплуатации покупателями в жилом доме были обнаружены скрытые дефекты, о которых продавец не сообщил им при заключении договора.

При этом, в п.10 Договора указывается, что жилой дом передается пригодном для проживания состоянии.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

Заключениями экспертиз было установлено, что все выявленные недостатки жилого дома носят характер производственных дефектов, допущенных при его строительстве; техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, жилой дом является непригодным для постоянного проживания, его эксплуатация не допускается, создается угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, проживающих в нем, и близлежащим строениям; при этом стоимость устранения недостатков жилого дома для приведения его в работоспособное техническое состояние составляет 1 568 256 рублей, что свидетельствует о существенности недостатков.

Право выбора покупателя потребовать от продавца применения одного из последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, определяется возможностью осуществления данного выбора.

Предметом иска является волеизъявление истца о выборе одного из способов защиты, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

Изеланов Е.Ю. выбрал способ защиты, предъявив требование о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома.

Истец в обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации расходов первоначально ссылался на экспертное заключение ООО «Мэлвуд» от 06.10.2020 (т.1 л.д.24-47), согласно выводам которого при проведении обследования обнаружены дефекты, для устранения которых необходимо проведение перечня работ (демонтаж конструкций пола, смонтировать винтовые сваи по периметру дома и в помещениях; при помощи домкратов поднять конструкции дома на высоту, необходимую для монтажа металлической обвязки свай; смонтировать обвязку из металлического проката (двутавр, швеллер), опустить конструкции дома на смонтированный свайно-винтовой фундамент, закрепить стены дома к обвязке, выполнить расчет несущей способности балок пола, подобрать по расчету необходимое сечение, смонтировать конструкции пола, теплоизоляцию пола выбрать по результатам теплотехнического расчета, выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия к воздуховоду вентиляции), стоимость которых составляет, согласно представленной смете (т.1 л.д.49), 1 422 300 руб.

В последующем истец представил в материалы дела договор подряда № от 25.07.2022 со сметой, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 1 569 956 руб. (т.1 л.д.166-168).

Истец заявлял о том, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки не могли быть обнаружены при покупке жилого дома.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие скрытых недостатков жилого дома, о которых истец не знал и не мог знать, которые он не мог обнаружить при осмотре дома до его покупки, указанные недостатки начали проявляться в период эксплуатации дома

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец был поставлен в известность о скрытых недостатках продаваемого жилого помещения.

По существу, при рассмотрении спора, ответчиком указанные доводы истцам не были опровергнуты убедительной совокупностью доказательств.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы по стоимости устранения недостатков, которая удовлетворена не была.

В связи с указанными обстоятельствами Изеланов Е.Ю. обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, заявленные требования были уточнены на основании представленного в материалы дела договора подряда от 25.07.2022, заключенного между ООО «Унистрой» и истцом Изелановым Е.Ю., согласно условиям которого стоимость строительно-монтажных работ составит 1 569 956 руб. (т.1 л.д.166-168).

На основании определения суда первой инстанции (т.2 л.д.11-12) по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Новосибирскстройсертификация», по результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение (т.2 л.д.53-92).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 469, 470, 476, 549, 557 Гражданского кодекса РФ, а также оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что недостатки жилого дома ответчиком в договоре купли-продажи не оговорены, согласно заключению экспертизы являются скрытыми, доказательств того, что дефекты жилого дома могли возникнуть в связи с неправомерными действиями истца, стороной ответчика не представлено.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался выводами ООО «Новосибирскстройсертификация», определив к взысканию сумму 55 336,85 руб.

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, а ввиду существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, включая возмещение своих расходов на устранение недостатков товара, судебная коллегия не может согласиться с определенным размером затрат, необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем имеются основания для изменения решения суда.

Определяя размер компенсации расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из ошибочных выводов ООО «Новосибирскстройсертификация», не учитывая недостатки в проведенном исследовании, выявленные при проведении экспертизы на основании определения суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлялось о несогласии с выводами экспертного заключения и о необходимости принятия мер по устранению возникших сомнений в достоверности сделанных выводов.

В частности, в материалах дела имелись заключения ООО «Мэлвуд» и ООО «Новосибирскстройсертификация», содержащие существенно различные выводы относительно стоимости устранения недостатков приобретенного жилого дома.

Вместе с тем, судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносился вопрос о необходимости проведения дополнительных исследований в связи с наличием выявленных сомнений в проведенном исследовании.

В силу положений статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ существенное значение при рассмотрении спора о взыскании расходов является определение их стоимости.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств, так как выводы экспертов ООО «Новосибирскстройсертификация», изложенные в экспертном заключении не мотивированы в исследовательской части, и указанные недостатки не были устранены ими при даче пояснений в ходе допроса в судебном заседании (т.2 л.д. 261-265).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

    Соответствовал ли фундамент индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам на момент заключения договора купли - продажи от 12.08.2020г.

    Если нет, то являются ли недостатки, допущенные при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, скрытыми?

    В случае, если недостатки являются скрытыми к каким сопутствующим повреждениям дома это привело (повреждения/деформация пола, стен, кровли)?

    Каков способ устранения выявленных недостатков и какова стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов и работ?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Экспра» от 21.08.2024, согласно выводам которого:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12.08.2020;

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 950 704,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12.08.2020 ░. № ░/░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 569 956 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «11» ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12.08.2020 ░. № ░/░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 1 569 956 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 311 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2024.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: