Решение по делу № 2-106/2023 (2-1290/2022;) от 05.08.2022

Дело № (2-1290/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-001407-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                    11 января 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба от пожара и последующего залива квартиры, вызванного его тушением, мотивируя требования следующим.

27 мая 2022 г. по вине ответчика произошел пожар в принадлежащей ей квартире №, расположенной в <адрес>. Тушение пожара повлекло залив квартиры истцов. Из отчета № от 31 мая 2022 г., составленного ООО «СЗАБ» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет 229734,38 рублей. Ответчик не предлагал истцам возместить причиненный ущерб. (л.д. 8-9)

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что ответчик ФИО3 является инвалидом первой группы и ветераном Великой Отечественной войны, кроме того, пожар произошел не по ее вине, а вследствие неисправности проводки, в связи с чем оснований для взыскания материального ущерба с ответчика не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч. 4 ст 17 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2022 г. произошел пожар в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В результате пожара повреждена <адрес>, принадлежащая ФИО1 (л.д. 17)

В результате тушения пожара в <адрес> произошел залив <адрес>, а именно отслоение обоев по всей квартире, разбухли двери, многочисленные разводы и подтеки и отслоение штукатурки на потолках. ДСП под линолеумом разбухло. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра по факту залития квартиры <адрес>, составленным 31 мая 2022 г. комиссией в составе <данные изъяты>.               (л.д. 18)

Собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1 (1/3 доля в праве) и ФИО2(2/3 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № свидетельством о государственной регистрации прав №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 13, 14, 15-16, 93-96)

По информационно-справочным ресурсам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником квартиры <адрес>.

ФИО3 является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом первой группы (по зрению). (л.д. 137)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июня 2022 г., принятого дознавателем <данные изъяты>, следует, что 27 мая 2022 г. в 19.52 в пожарную охрану <адрес> поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На момент прибытия первого пожарного подразделения в 19.55 наблюдалось горение открытым огнем изнутри квартиры № №. В результате пожара огнем повреждена квартира            №. Квартира № имеет признаки подтопления водой по всей площади. (л.д. 129-131)

Из протокола осмотра места происшествия пожара следует, что наиболее интенсивные термические повреждения наблюдаются внутри квартиры № в комнате под номером №, в правом углу данной комнаты. Термические повреждения выражены в выгорании деревянных предметов мебели комнаты. Также в данной комнате в правом ближнем углу (относительно входа в нее) наблюдается участок выгорания копоти на стене. На полу возле данной стены в ходе динамического осмотра был обнаружен прогар в полу, возле прогара обнаружены иконы в количестве 3 штук, металлическая лампадка и кусок свечи в металлической таре. По мере удаления от указанной части дома степень термических повреждений строительных конструкций уменьшается. Из объяснений РТП прибывшего к месту тушения пожара ФИО6 установлено, что наибольшее интенсивное горение было обнаружено в маленькой дальней комнате.

Из объяснений ФИО1 известно, что «пожар начался в квартире № из-за того, что собственник ФИО3 являясь инвалидом первой группы, передвигалась на каталке и в этот вечер решила заменить фитиль у горящей лампадки, уронила ее на пол и началось горение». Также из объяснений ФИО6 известно, что после ликвидации пожара со слов собственника квартиры № (сгоревшей квартиры) узнал, что пожар возник в маленькой дальней комнате в правом углу, где находилось место для молитвы, из-за того, что она уронила лампадку.

Таким образом, основываясь на собранных данных, дознаватель сделал вывод, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем и своими действиями ФИО3 нарушила Федеральный закон № 69 «О пожарной безопасности» уронив лампадку на пол, но в силу своего возраста и инвалидности (по зрению) и находясь в инвалидном кресле не смога поднять ее. (л.д. 97-132)

Согласно отчету № 134 от 14 июня 2022 г., составленному ООО «Северо-Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз», рыночная стоимость права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт (устранение повреждений внутренней отделки после залива) в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 31 мая 2022 г. составляет 229734,38 руб. (л.д. 19-60).

Причина залива ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ объем возмещения должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. В состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы, а также затраты которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд, определяя сумму возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, принимает во внимание, отчет представленный стороной истцов, так как он объективно отражает объем и стоимость требуемых для восстановительного ремонта работ и материалов. При этом, представленный в материалы дела отчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и возлагает на ответчика ФИО3, являющуюся виновником в произошедшем заливе, вызванном тушением пожара, которая допустила неосторожное обращение с огнем в своей квартире обязанность по его возмещению пропорционально долям истцов в праве собственности в размере 76578,13 рублей в пользу истца ФИО1 (1/3 от суммы 229734,38), в размере 153156,25 рублей в пользу истца ФИО2 (2/3 от суммы 229734,38).

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что с ответчика ФИО3 не подлежит взысканию возмещение ущерба, поскольку она является ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом первой группы суд находит необоснованными, поскольку они правового значения для настоящего спора не имеют, так как закон не освобождает указанные категории лиц от возмещения причиненного в результате их действий ущерба.

Доводы представителя ответчика о неисправности проводки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство проверкой установлено не было, напротив из материала проверки КРСП следует, что возгорание произошло в результате неосторожного обращения ответчика с огнем, как указано в постановлении, обнаруженные в границах пожарища фрагменты электропроводки следов, характерных аварийному режиму работы не имеют, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 76 578 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 153 156 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 г.