Решение по делу № 2-2378/2022 от 17.01.2022

Дело №

77RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МТИ Банк» к Ерохиной Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «МТИ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ерохиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату денежных сумм кредита. Просил обратить путем реализации с публичных торгов взыскание на недвижимое имущество:

- на жилой дом, общей площадью 286,6 кв.м., КН №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д. Новогородово, участок 108, установив начальную продажную цену в размере 18 365 000 руб.,

- на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., КН №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д. Новогородово, участок 108, установив начальную продажную цену в размере 5 666 000 руб.

- на квартиру, площадью 53,4 кв.м., №, расположенную по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 8 447 000 руб.

Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «МТИ Банк» (по доверенности Иншаков Д.А.) настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ерохина Н.А., ее представители (по доверенности Копейкин И.С., Копецкин С.Ю.) частично признали исковые требования – в части жилого дома и земельного участка, возражая против обращения взыскания на квартиру, площадью 53,4 кв.м., КН 50№, расположенную по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>, указывая, что квартира является для ответчика единственным местом жительства.

Третьи лица - ООО «Строй Гарант» в лице временного управляющего Ермолаева П.В., АО "Альфа Банк", Голубев И.В., Трефилова Н. В. – в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Трефиловой Н. В. (по доверенности Макарова Н.М.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что исковые требования заявлены Банком без учета вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда по делу №г. Просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке" (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.11.2017г. между АО «МТИ Банк» и ООО «РМГЕО» был заключен договор о кредитной линии №кл/17юл, под 17% годовых. В соответствии с п.1.6 кредитного договора проценты выплачиваются ежеквартально.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается заключенными между истцом и ответчиком договорами ипотеки от ДД.ММ.ГГ. №-И/1 и №-И/2.

По условиям договора ипотеки №-И/1 Ерохина Н. А. (залогодатель) передала АО «МТИ Банк» (залогодержатель) в залог принадлежащее ей имущество:

- жилой дом, общей площадью 286,6 кв.м., КН №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д. Новогородово, участок 108,

- земельный участок, площадью 1 200 кв.м., КН №:77, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д. Новогородово, участок 108.

По условиям договора ипотеки №-И/2 Ерохина Н. А. (залогодатель) передала АО «МТИ» (залогодержатель) в залог принадлежащее ей имущество:

- квартиру, площадью 53,4 кв.м., КН №, расположенную по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 2.4 договоров ипотеки №-И/1 и №-И/2, за счет заложенного имущества кредитор вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, начисленные проценты и комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки кредитора, включая издержки по содержанию заложенного имущества, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, при невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (п. 3.3.4).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу №№Б» установлено, что ДД.ММ.ГГ с согласия АО «МТИ Банк» был заключен договор о переводе долга по договору №50кл/17юл о кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. В соответствии с данным договором все права и обязанности заемщика приняло на себя ООО «Строй Гарант» (должник). АО «МТИ Банк» свои обязательства перед должником по кредитному договору выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Задолженность общества перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 20 254 665,47 руб., в том числе: основной долг – 19 912 176,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 296 814,99 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 45 673,70 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд отвергает как несостоятельный довод ответчика, что установленные вышеуказанным определением арбитражного суда обстоятельства (в том числе, размер задолженности по кредитному договору) не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу. Предметом спора по настоящему делу является наличие неисполненного денежного обязательства, обеспеченного залогом. При этом точный размер такого обязательства, являющийся предметом спора по другому делу, может быть оспорен заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих погашение денежного обязательства ООО «Строй Гарант» перед АО «МТИ Банк» по договору №кл/17юл от 09.11.2017г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «МТИ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд устанавливает его начальную продажную цену исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной 80% его рыночной стоимости:

- на жилой дом КН № в размере 14 692 000 руб.

- на земельный участок КН № в размере 4 532 800 руб.

- на квартиру КН 50№ в размере 6 757 600 руб.

Соответственно, требование истца об установлении начальной продажной цены в размере 100% рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению. В части требований, устанавливающих иной размер начальной продажной цены, надлежит отказать.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ по делу № в совместно нажитом имуществе супругов Ерохина С. В. и Ерохиной Н. А. выделена доля умершего Ерохина С.В.: ? доля на жилой дом КН № и ? доля на земельный участок №, с сохранением права залога АО «МТИ Банк» в отношении данного имущества. В числе прочего на наследственное имущество Ерохина С.В. обращено взыскание в целях удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Аналогичные положения содержатся в статье 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом пункт 3 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает приоритетность залога имущества по договору об ипотеке, даже если при переходе прав на заложенное имущество были допущены какие-либо нарушения, залоговое обязательство остается в силе.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отметить сохранение залога при переходе права на заложенное имущество и преимущественное право залогодержателя АО «МТИ Банк» перед другими кредиторами при обращении взыскания на заложенное имущество.

Отвергая довод ответчика о достаточности для погашения обязательства перед АО «МТИ Банк» за счет реализации жилого дома и земельного участка общей стоимостью 24 031 000 руб., и об отказе истцу в обращении взыскания на квартиру, суд исходит из следующего.

Действующий порядок обращения взыскания на имущество, установленный статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 того же Закона).

У суда отсутствуют правовые основания для исключения квартиры из залога и отказа истцу в удовлетворении требования об обращении на нее взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества:

- на жилой дом, общей площадью 286,6 кв.м., КН №, расположенный по адресу: МО <адрес> Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д. Новогородово, участок 108, в размере 14 692 000 руб. (18 365 000 х 80%),

- на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., КН №, расположенный по адресу: МО <адрес> Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д. Новогородово, участок 108, в размере 4 532 800 руб. (5 666 000 х 80%),

- на квартиру, площадью 53,4 кв.м., КН № расположенную по адресу: МО <адрес>А <адрес>, в размере 6 757 600 руб. (8 447 000 х 80%).

В части требований, устанавливающих иной размер начальной продажной цены, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МТИ Банк» - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества:

- на жилой дом, общей площадью 286,6 кв.м., КН № расположенный по адресу: МО <адрес> Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д. Новогородово, участок 108, в размере 14 692 000 руб.,

- на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., КН № расположенный по адресу: МО <адрес> Лаговское с/п, ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д. Новогородово, участок 108, в размере 4 532 800 руб.

- на квартиру, площадью 53,4 кв.м., КН №, расположенную по адресу: МО <адрес>А <адрес>, в размере 6 757 600 руб.

В части требований, устанавливающих иной размер начальной продажной цены, - отказать.

Взыскать с Ерохиной в пользу МТИ Банк расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.