Решение по делу № 2-637/2022 (2-6452/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-637/2022

50RS0<№ обезличен>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 августа 2022 г.                                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и применения последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и применения последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>. В браке приобретен автомобиль Toyota Camry 2016 г.в. С целью приобретения нового автомобиля Toyota Camry, автомобиль был продан за 1 005 000 руб., которые пошли в счет приобретения нового автомобиля в 2020 г. Поскольку вновь приобретенный автомобиль ответчиком продан, с учетом уточнений просит взыскать 1/2 стоимости автомобиля в размере 1 159 500 руб., половину затрат на обслуживание в размере 76 799 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 400 руб., расходы на представителя 60 000 руб., госпошлину 5 563 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля № 2414 от <дата>, заключенным между ООО «ТЦ Новорижский» и ФИО5, ответчиком продан автомобиль Toyota Camry 2016 г.в. VIN <№ обезличен> стоимостью 1 005 000 руб.

На основании договора № 2218 от <дата>, заключенным между ООО «ТЦ Новорижский» и ФИО2, ответчик приобрел автомобиль Toyota Camry 2020 г.в. VIN <№ обезличен> стоимостью 2 167 000 руб., оплата стоимости которого произведена с учетом денежных средств в размере 1 005 000 руб., полученных от продажи автомобиля Toyota Camry 2016 г.в.

<дата> по договору купли-продажи транспортного средства, автомобиль Toyota Camry 2020 г.в. ФИО2 продал ФИО8 за 980 000 руб.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 3, 5 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному ответчиком Договору № 3248 от <дата>, ФИО6 у ООО «ТЦ Сокольники» приобретен автомобиль Toyota Camry 2016 г.в. VIN <№ обезличен> стоимостью 1 677 000 руб.

<дата> на основании Договора дарения транспортного средства, вышеуказанный автомобиль Toyota Camry 2016 г.в., передан ФИО6 в дар ФИО2

Таким образом, суд находит установленным, что автомобиль Toyota Camry 2020 г.в. стоимостью 2 167 000 руб., приобретался за счет денежных средств, полученных от продажи Toyota Camry 2016 г.в. в размере 1 005 000 руб., полученных ответчиком ФИО2 в дар, составляющих 48,45 % от приобретаемого автомобиля.

Поскольку автомобиль Toyota Camry 2020 г.в. был продан ответчиком, с учетом возражений истца о заниженной стоимости продажи, судом назначена по делу оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно заключению эксперта № А-095/2022, рыночная стоимость автомобиля, на дату продажи <дата> ФИО2 составляла 2 059 720 руб.

Доля денежных средств ответчика, вложенных в покупку составляла 48,45 % - 997 934,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация половины стоимости проданного автомобиля в размере 530 892,83 руб. ((2 059 720 руб. – 997 934,34) / 2).

Доводы ответчика о получении <дата> в дар от матери ФИО7 на приобретение автомобиля денежных средств в размере 1 500 000 руб., что в судебном заседании подтвердила допрошенная ФИО7 судом не принимаются, поскольку убедительных доказательств передачи денежных средств не представлено, в то время как передачу наличных денежных средств проверить не представляется возможным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании половины затрат на обслуживание транспортного средства в период брака в размере 76 799 руб., поскольку данные расходы понесены в период брака по воли обоих супругов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию половина расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 200 руб., а также госпошлина в размере 5 563 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости транспортного средства в размере 530 892,83 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 240,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 5 563 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации стоимости, затрат на обслуживание, судебных расходов на оплату экспертизы, на оплату услуг представителя - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов