Решение по делу № 2-2049/2023 (2-10051/2022;) от 06.12.2022

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «марта» 2023 года                               г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

и встречному иску ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – ангар, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>; об обязании ФИО2 снести за свой счет указанное самовольно возведенное строение, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ему право сноса данных сооружения с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является сособственником земельного участка площадью 213 176 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для размещения карьера для добычи строительного песка. Вторым собственником указанного земельного участка является ФИО5

На указанном участке ФИО2 был возведен объект капитального строительства – ангар, площадью 1 197,0 кв.м., при этом отсутствует разрешение на строительство, выданного уполномоченными органами.

Поскольку возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, и поскольку объект возведен без получения разрешения, истец обратился в суд с указанным иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать за ней право собственности на самовольную постройку, а именно здание общей площадью 1 197 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. На данном участке истцом без получения разрешения было возведено вышеуказанное строение. Указанный объект построен с соблюдением всех строительных, пожарных норм и правил, назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Представитель Администрации г.о.Мытищи по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ФИО2 по доверенности в судебном заседании первичные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. С заключением экспертизы согласилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает первичные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является долевым собственником земельного участка площадью 213 176 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для размещения карьера для добычи строительного песка. Вторым собственником указанного земельного участка является ФИО5

Как указывает истец по встречному иску и не оспаривается второй стороной, на данном земельном участке возведено строение – ангар площадью 1 197 кв.м.

Данный объект был возведен без получения соответствующего разрешения.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Согласно представленному заключению, исследуемое нежилое строение – Ангар, имеет площадь 1 197,0 кв.м., пригодно к использованию в качестве склада строительных материалов с разгрузкой/загрузкой непосредственно из заезжающих грузовых автомобилей.

Таким образом, исследовав технические характеристики объекта, эксперт пришел к выводу, что нежилое исследуемое строение является капитальным объектом, так как имеет прочную связь с землёй, в виде ленточного железобетонного фундамента, а также плиты пола, связанной с землёй всей поверхностью. Кроме того, исследуемый объект имеет инженерные сети подземной прокладки (теплотрасса).

Исследуемое нежилое строение соответствует градостроительным и противопожарным требованиям.

Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в нежилом сооружении, не создаётся с точки зрения механической и пожарной безопасности, так как при его возведении соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания, а также противопожарные требования в части обеспечения противопожарных расстояний и обеспечения требуемых параметров эвакуационных выходов.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН № с находящимся на нём исследуемым нежилым зданием частично расположен в зонах ЗОУИТ, а именно: в северной зоне – расположена охранная зона объектов инженерных коммуникаций, вдоль восточной границы – зона с особыми условиями использования от объекта автомобильного транспорта: Дмитровского шоссе. Сведения о координатах охранной зоны инженерных коммуникаций (ЛЭП) и защитной зоны Дмитровского шоссе содержатся в ЕГРН.

При сопоставлении данных об охранных зонах и расположении здания, экспертом установлено, что исследуемое нежилое строение не располагается в зонах с особыми условиями использования, частично находящихся на земельном участке с КН 50:12:0020201:16.

Высота нежилого здания не превышает значения 50 метров, установленного для зданий, находящихся на приаэродромной территории.

На основании проведённого исследования, эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект: нежилое здание – Ангар является объектом, завершённого строительства со степенью готовности 100%.

Техническое состояние строительных конструкций и инженерных коммуникаций экспертом классифицируется как нормативное.

Нежилое здание пригодно к эксплуатации

Эксперт ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта и нормы закона, поскольку спорный объект является объектом незавершенного строительства, идентифицирован как нежилое здание – Ангар, используется в качестве склада строительных материалов, что соответствует целевому назначению земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи о признании здания самовольной постройкой и ее сносе и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на самовольно возведённое строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – ангар, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с предоставлением права сноса постройки истцу в случае неисполнения в установленный срок с отнесением расходов на ответчика – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на самовольно возведённое строение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку, а именно нежилое здание – ангар, общей площадью 1 197 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                 Ю.В. Захаренко