Решение по делу № 33-4822/2020 от 23.09.2020

г. Сыктывкар         Дело№2-4801/2020(33-4822/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Громова Н.А. –Разумовской Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2020 года, которым

исковые требования Громова Н.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о признании незаконным и отмене приказа от 18.12.2019 № 833-к «о применении дисциплинарного взыскания» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя истца Громова Н.А. - Разумовской Н.А., объяснения представителя ответчика Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» Мелехиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов Н.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее - ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) о признании незаконным и отмене приказа от 18.12.2019 № 833-к «О применении дисциплинарного взыскания».

В обоснование иска истец указал, что к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премиальных выплат в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания привлечен неправомерно, виновных действий не совершал; пункт 3 обжалуемого приказа в части лишения премиальных выплат противоречит пункту 37 Положения об оплате труда работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН; просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого истцом приказа, при этом заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Громова Н.А. – Разумовская Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает решение вынесенным без оценки всех имеющихся обстоятельств по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИЦ Коми НЦ УрО РАН просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу истца поддержала по доводам, изложенным в ней и письменным пояснениям истца.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя истца не согласилась, просила оставить решение суда без изменения по доводам письменных возражений.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, что составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Громов Н.А. состоял в трудовых отношениях с ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, замещая должность ...

Приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 18.12.2019 № 833-к «О применении дисциплинарного взыскания» Громов Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде замечания; приказано учитывать данный приказ при назначении премиальных выплат в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 5.2 Трудового договора № 20/14 от 11.06.2014.

Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства: несоблюдение ... Громовым Н.А. требований пунктов 2.1, 3.1, 3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, выразившееся в высказываниях о некомпетентности начальника отдела кадров, некорректном и несдержанном поведении при разговоре с начальником отдела кадров Л.Л.М.., который состоялся 18.11.2019 в 306 кабинете, что установлено на основании докладных записок начальника отдела кадров Л.Л.М. от 19.11.2019, сотрудников отдела кадров от 20.11.2019 М.В.В., З.А.А., М.Л.Р., служебной записки начальника отдела закупок И.С.В. от 03.12.2019, объяснений ... Громова А.Н. от 03.12.2019.

Обстоятельства совершенного проступка подтверждаются докладной запиской начальника отдела кадров Л.Л.М. от 19.11.2019., докладными записками сотрудников отдела кадров от 20.11.2019 М.В.В., З.А.А., М.Л.Р., служебной запиской начальника отдела закупок И.С.В. от 03.12.2019, письменными объяснениями ... Громова А.Н. от 03.12.2019, а также объяснениями сторон, данных суду при разбирательстве дела, показаниями свидетелей Л.Л.М., М.В.В., З.А.А., ... (М.Л.Р.), И.С.В., подтвердивших факты, изложенные в докладных записках.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, заслушал доводы сторон и пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь ..., в нарушение этических норм и правил, установленных в ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, 18.11.2019 в служебном кабинете допустил разговор с начальником отдела кадров Л.Л.М. в присутствии ее подчиненных в грубой форме и на повышенных тонах с переходом на крик, высказывался в адрес Л.Л.М. о ее некомпетентности, за что правомерно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд проверил соблюдение работодателем порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности и верно установил, что порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен: взыскание наложено в установленный срок, до наложения взыскания от истца затребовано письменное объяснение по факту проступка, которое истцом представлено 03.12.2019 года, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в предусмотренные законом сроки и объявлен истцу под подпись; в оспариваемом приказе подробно указаны допущенные работником нарушения со ссылкой на соответствующие нарушения локального нормативного акта – Кодекса этики и служебного поведения работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, с которым истец был ознакомлен под роспись; при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодатель в достаточной мере учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку характеристика поведения и речи истца является лишь субъективным оценочным суждением Л.Л.М., а доводы сотрудников отдела кадров, изложенные в объяснительных, безосновательны и не подтверждаются доказательствами, судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, утвержденными 30.04.2019, работник обязан добросовестно и своевременно исполнять трудовые обязанности, соблюдать требования локальных актов, соблюдать трудовую дисциплину (п. 4.2); за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых функций, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания; если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (п. 7.2).

12.12.2018 приказом № 232 ФИЦ Коми НЦ УрО РАН утвержден и введен в действие с 01.02.2019 локальный нормативный акт - Кодекс этики и служебного поведения работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, распространившего свое действие на всех работников структурных подразделений Учреждения (п. 1.2).

Пунктом 2.1 Кодекса установлено, что работники обязаны соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Центра; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок негативного характера в отношении деятельности Центра и его работников; быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении с коллегами.

Согласно пункту 3.1 Кодекса в служебном поведении работнику необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. И каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.

При выполнении должностных обязанностей работник должен соблюдать общепризнанные нормы и правила делового поведения; не допускать грубость, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятых замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженный обвинений; не допускать оскорбительных выражений и реплик, действий, препятствующих нормальному общению; быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении (пункт 3.2 Кодекса).

С вышеуказанным приказом истец ознакомлен 04.02.2019, что подтверждается собственноручной подписью в листе ознакомления, поэтому знал о необходимости соблюдения его требований.

В ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение тот факт, что истец, занимая должность ..., что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе, в рабочее время в отношении членов коллектива нарушил нравственные и этические нормы, а также требования профессиональной этики, а именно допустил некорректное и недостойное поведение, допускающее отклонение от признанных норм делового общения, принятых у ответчика; не выполнил обязанность проявлять вежливость, уважение и терпимость в отношениях между работниками центра независимо от своего должностного положения, что при наличии соответствующих требований к этике поведения является достаточным основанием для квалификации таких действий как дисциплинарного проступка, за совершение которого работодатель правомерно применил дисциплинарное взыскание.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, так как совершенные истцом действия недопустимы при выполнении им трудовых обязанностей в должности ... нарушают пункты 2.1, 3.1 и 3.2 Кодекс этики и служебного поведения работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии обжалуемого решения не был учтены обстоятельства, предшествующие проступку поведения работника, а именно что истец как ... несет персональную ответственность за деятельность института, наделен полномочиями по формированию научного коллектива для решения исследовательских задач, по определению компетенции работников, отбору исполнителей, участию в подготовке и повышении квалификации кадров, разработке структуры и штатного расписания, сметы имел право требовать от начальника отдела кадров представить ему необходимые для работы документы, а повышенный тон при беседе 18.11.2019 и раздражение истца фактически спровоцированы начальником отдела кадров Л.Л.М., ненадлежащим образом исполнявшей свои обязанности, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и не подтверждены материалами дела. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что неисполнение начальником отдела кадров просьбы о предоставлении документов не освобождает истца от обязанности соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в общении с должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Центра, воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок негативного характера в отношении деятельности Центра и его работников, быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении с коллегами, что прямо предусмотрено Кодексом Этики и служебного поведения работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, подлежащим безусловному исполнению.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил различия между разовой премией как ведомственной наградой за многолетний труд, которая регулируется п. 7.2 Правил внутреннего распорядка, и выплатами стимулирующего характера, которые устанавливаются за выполненную работу и регулируются Положением об оплате труда работников Коми НЦ УрО РАН», поскольку оспариваемым истцом приказом не конкретизировано при начислении каких премиальных выплат он должен учитываться.

В пункте 3 приказа ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 18.12.2019 № 833-к «О применении дисциплинарного взыскания» определено учитывать данный приказ при назначении премиальных выплат в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 5.2 Трудового договора № 20/14 от 11.06.2014.

Системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса РФ).

Из содержания ст.57,135 Трудового кодекса РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Внутренними локальными актами ответчика, в частности, п. 7.1 Правил внутреннего распорядка ФИЦ Коми НЦ УрО РАН предусмотрено, что за многолетний добросовестный и плодотворный труд, за успешное содействие проведению фундаментальных и прикладных научных исследований работники могут быть отмечены (награждены) поощрениями: благодарностью Центра, благодарственным письмом, почетной грамотой центра, ценным подарком, почетным званием «Ветеран Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», премией.

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (пунктом 5.1 Правил внутреннего распорядка); в течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются (пункт 7.2 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктами 23 и 31 Положения об оплате труда ФИЦ Коми НЦ УрО РАН работником научного центра устанавливаются и могут выплачиваться в целях поощрения работников выплаты стимулирующего характера (выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за квалификацию и качество выполняемых работ; выплаты за участие и содействие особо важных исследований (работ) по программам и проектам в рамках Программы фундаментальных научных исследований; ежемесячная персональная надбавка молодым специалистам; премиальные выплаты по итогам года), а также премии (за успешное выполнение и содействие выполнению планов НИР и других работ исследовательского характера за определенный срок; качество и эффективность исследований по результатам работы; за участие в организации и проведении конференций на высоком научном уровне; за публикацию научно-популярных книг с грифом научного подразделения; за успешное выполнение работ административного характера за определенный срок; за достижение особо высоких результатов в производственной деятельности, своевременное и качественное выполнение производственных заданий; по иным основаниям (юбилейные даты, государственные награды, профессиональные праздники и др.).

Согласно пункту 27 Положения об оплате труда ФИЦ Коми НЦ УрО РАН выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам центра в конкретном размере на определенный срок (месяц, квартал, год) в виде надбавки к должностному окладу и в разовом порядке в виде премий по результатам работы за соответствующий период (квартал, 9 месяцев, год), оформляются приказом по научному Центру.

Пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 25.12.2017 к трудовому договору № 20/14 от 11.06.2014, заключенного сторонами, установлено, что при наличии действующего дисциплинарного взыскания, премиальные выплаты не назначаются.

Из анализа указанных положений следует, что премирование, предусмотренное у ответчика - это не обязательный к выплате работнику заработок, а стимулирующая выплата, размер которой и основания выплаты которой зависят от усмотрения работодателя и от конкретных показателей работы каждого работника, в том числе, такого показателя, как наличие у него дисциплинарного взыскания.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы истца о необоснованности п.3 оспариваемого приказа о том, что его следует учитывать при назначении премиальных выплат в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания, являются несостоятельными.

Кроме того, с учетом заявления представителя ответчика, исходя из требований статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании приказа от 18.12.2019 № 833-к, и наличии в этой связи самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок был пропущен истцом по уважительным причинам, не свидетельствуют о незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст.392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Громов Н.А. с приказом от 18.12.2019 № 833-к был ознакомлен в 19.12.2019, соответственно, срок для оспаривания приказа истек 19.03.2020. Тем не менее, в суд с иском об оспаривании данного приказа обратился 02.06.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указал на следующие обстоятельства: обращение в Объединенный комитет профсоюза ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (л.д. 46 т. 1), направившего 13.02.2020 по результатам рассмотрения обращение в адрес Врио директора Центра ходатайство о досрочном снятии дисциплинарного взыскания (л.д. 48 т.1); обращение 27.11.2019 в Президиум Коми НЦ УрО РАН (л.д. 52-53 т. 1) и заседание Президиума 02.12.2019 с участием истца (л.д. 54); обращение в Уральское территориальное управление Минобрнауки РФ 09.12.2019 (л.д. 57-59) и получение 24.12.2019 ответа (л.д. 55-56 т.1); обращение в ГИТ по РК 23.12.2019 и получение ответов 14.01.2020 и 20.02.2020 (л.д. 60-63 т.1); обращение в Минобрнауки России 06.02.2020 (л.д. 69 т.1) и получение ответа Министерства 20.02.2020 (л.д. 67-68). А также истцом указано о введении режима функционирования «Повышенная готовность» Указом Главы РК от 15.03.2020 № 16 с рекомендациями соблюдения режима самоизоляции; установление нерабочих дней Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239, с 06.05.2020 по 08.05.2020 Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294, приостановление личного приема граждан в судах в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование уважительности причин пропуска срока с учетом приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд указал, что приведенные истцом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока не могут быть признаны судом объективным препятствием к своевременному обращению в суд.

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд обращения истца в государственную инспекцию по труду и иные приведенные инстанции, поскольку как следует из письменных материалов дела, ответы были получены заявителем посредством электронной почты 02.12.2019, 24.12.2019, 14.01.2020, 13.02.2020, 20.02.2020.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

Следует также отметить, что при обращении в Президиум Коми НЦ УрО РАН от 27.11.2019, в Уральское территориальное управление Минобрнауки РФ от 09.12.2019, в государственную инспекцию труда в РК Громов Н.А. ссылается на нарушение временно исполняющим обязанности директора ФИЦ Коми НЦ УрО РАН С.А.В. Устава, Положения о Физико – математическом институте и иных нормативно – правовых актов Центра при осуществлении им общего руководства Центром, о нарушении его личных трудовых прав ответчиком в связи с изданием приказа №833-к от 18.12.2019 истец не указывает.

Доводы жалобы о том, что срок для обращения в суд пропущен в связи с осложнением эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введением ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, в частности, соблюдения режима самоизоляции (не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев (поход в аптеку и др.), в том числе гражданам старше 65 лет и старше), также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, в силу следующего.

Меры по противодействию распространению в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 в Республике Коми режим повышенной готовности введен с 16 марта 2020 года.

Ограничения в части соблюдения режима самоизоляции гражданами в возрасте старше 65 лет были введены на территории Республики Коми с 03.04.2020 в связи с внесением изменений в Указ Главы РК от 15.03.2020 N 16 "О введении режима повышенной готовности".

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Сыктывкарского городского суда РК (новость от 18.03.2020), в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и с введением в регионе повышенной готовности рекомендовано подавать документы в суд посредством почтовой связи либо в электронном виде.

Следовательно, Громов Н.А. имел реальную возможность в установленные ст.392 ТК РФ сроки обратиться в суд с исковым заявлением почтой России или через электронную интернет - приемную, учитывая, что ранее обращения в различные учреждения им подавались, в том числе, посредством электронной связи.

Иные доводы жалобы о том, что срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку он не имеет специального юридического образования, позволяющего изучить им соответствующее законодательство и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, подлежат отклонению, в связи с тем, что при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах отсутствие юридического образования объективно не препятствовали истцу обратиться своевременно с иском в суд; ответы на обращения истца были им получены посредством электронной почты 02.12.2019, 24.12.2019, 14.01.2020, 13.02.2020, 20.02.2020; согласно ответу Государственной инспекции труда по РК от 14.01.2020 заявителю было разъяснено право обращения в суд в случае не согласия с действиями работодателя, указано о том, что образцы исковых заявлений размещены на официальном сайте Инспекции, и о том, что для получения правовой помощи и оформления искового заявления заявитель вправе обратиться в Инспекцию в часы личного приема граждан; у истца было достаточно времени с 14.01.2020 до 19.03.2020 для получения при желании правовой помощи в Государственной инспекции труда по РК, а также составления искового заявления и подачи его в суд, как через приемную суда, так и в электронном виде. Личный прием граждан в судах приостановлен в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 с 19.03.2020.

Судом правильно установлен моменты начала и окончания течения срока обращения в суд и аргументирован вывод о его пропуске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Громова Н.А. – Разумовской Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -