Решение по делу № 33-12110/2019 от 28.02.2019

Судья – Качур С.В. Дело № 33-12110/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Правления Жилищно – Строительного кооператива «Русь» на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцина А.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Русь» о расторжении договора паевого участия, взыскании оплаченного паевого взноса, неустойки и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. Договор паевого участия от 01.09.2015 года, заключенный между Стрельциной А.С. и ЖСК «Русь», расторгнут. С ЖСК «Русь» в пользу Стрельциной А.С. взыскан паевой взнос в сумме <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе председатель ЖСК «Русь» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что претензия была направлена в адрес ответчика неустановленным лицом, в связи с чем претензия является не поданной. Кроме того, претензия не содержит волеизъявления истицы на выход из состава членов ЖСК. Также просил учесть, что вступительный взнос возврату не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу Стрельцина А.С. просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения председателя ЖСК «Русь» Онищенко С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу требований п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 г. Стрельцина А.С. вступила в члены ЖСК "Русь", согласно п.2.1 Устава которого целью его создания является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в жилье путем строительства двадцатиэтажного многоквартирного дома с нежилыми помещениями и парковочным комплексом на земельном участке <...> в районе дома <...>, за счет собственных и привлеченных средств. Объектом является квартира <...> на 13-м этаже в подъезде № 2 двадцатиэтажного многоквартирного дома. Общая сумма, подлежащая оплате Стрельциной А.С., составила <...>.

Свои обязательства Стрельцина А.С. выполнила в полном объеме, произведя оплату указанной выше суммы.

Пунктом 1.1 договора определен срок сдачи многоквартирного дома в 1 квартале 2018 года, который уже наступил.

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2016г. отменено разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем с этого времени строительство дома не ведется.

Кроме того, Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края 12.08.2016г. было принято решение о признании самовольной постройкой указанного объекта незавершенного строительства и ее сносе.

Судом достоверно установлено, что 24.06.2017 г. истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате денег в размере <...>, а 29.11.2017 г. направил ответчику заявление о выходе из числа членов ЖСК "Русь", от получения которого ответчик уклонился.

Согласно п.5.7 Устава ЖСК "Русь" член Кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива. Заявление о желании выйти из Кооператива подается членом председателю правления Кооператива. Решение о выходе принимается правлением Кооператива не позднее 30 дней с момента получения заявления о выходе. Каждый член Кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса и других выплат, определяемых правлением при выходе из Кооператива. При этом стоимость паевого взноса и паевых выплат может быть выплачена члену Кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов Кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев, после окончания финансового года. Членство при выходе прекращается с момента окончания возврата оплаченных данным членов Кооператива паевых взносов.

Однако, обязанность по возврату паевого взноса ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о расторжении договора паевого участия и взыскании с ответчика суммы паевого взноса правильно признаны судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку 24.06.2017г. истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате денег и расторжении договора, но данное обращение со стороны ответчика оставлено без внимания. 29.11.2017года истец повторно направил ответчику заявление о выходе из числа членов ЖСК «Русь» заказным письмом с уведомлением и, согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», данное заявление прибыло в место вручения 01.12.2017 года, однако в связи с неполучением ответчиком данного заявления в установленные сроки, 04.12.2018г. данное заказное письмо было возвращено отправителю (заявителю).

Таким образом, истцом были приняты все исчерпывающие меры урегулирования спора в досудебном порядке, так как истец продублировал почту и лично 27.11.2018 года передал представителю ЖСК «Русь» Онищенко С.И. заявление о выходе из числа членов ЖСК и возврате указанной суммы, о чем имеется личная подпись представителя председателя правления ЖСК от 27.11.2018года, при этом, приложением к поданному заявлению была доверенность представителя истицы, банковские реквизиты на имя Стрельциной А.С., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2016 года и решение Центрального районного суда города Сочи от 12.08.2016 года.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции направленной истцом, и не исполнил свои обязательства в части получения заказного письма, то доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного урегулирования спора, являются несостоятельными.

Кроме того, доводы ответчика о том, что претензия, поданная Стрельциной А.С., подписана не правомочным лицом, представителем по доверенности Андреевым С.С. несостоятельны, так как ответчиком была получена не только претензия от 27.11.2018года, но и приложение к ней, а именно: копия нотариальной доверенности на имя Андреева С.С. и Мелитонян А.С, согласно которой Стрельцина А.С. уполномочивала своих представителей вести все дела во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных учреждениях и компетентных организациях, а также во всех государственных и муниципальных органах, организациях, предприятиях, учреждениях, всех форм собственности, в том числе в ЖСК «Русь», перед любыми физическими и юридическими лицами, со всеми правами, какие предоставлены законному истцу, ответчику, потерпевшему и защитнику, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, частному обвинителю и защитнику, заявителю, третьему лицу совершать все предусмотренные действующим законодательством процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать исковые заявления, отзывы на исковые заявления и т.д.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Центрального районного суда от 26.09.2017г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно которому 14.07.2017 года Стрельцина А.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Русь» о расторжении договора паевого участия, взыскании оплаченного паевого взноса, неустойки и компенсации морального вреда, является также необоснованной. Поданное исковое заявление судом оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом суд в своем определении указал, что оставление заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, и при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело, в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ.

Истица Стрельцина А.С. устранила обстоятельства, указанные в данном определении суда, и воспользовалась своим законным правом обращения в суд с указанным иском, в связи с чем ссылка ответчика на определение суда от 26.09.2017г. несостоятельна.

Кроме того, ответчик в жалобе указывает на незаконность взыскания с ЖСК «Русь» в пользу Стрельциной А.С. вступительного паевого взноса в размере <...>, при этом в обоснование своих доводов ссылается на п. 5.8 Устава ЖСК «Русь», согласно которого при расторжении указанного договора паевого участия возврату не подлежат.

С указанным судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно п.5.7 Устава ЖСК «Русь» член Кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива. Заявление о желании выйти из Кооператива подается членом председателю правления Кооператива. Решение о выходе принимается правлением Кооператива не позднее 30 дней с момента получения заявления о выходе. Каждый член Кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса и других выплат, определяемых правлением при выходе из Кооператива. При этом стоимость паевого взноса и паевых выплат может быть выплачена члену Кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым.Выбывшее из членов Кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев, после окончания финансового года. Членство при выходе прекращается с момента окончания возврата оплаченных данным членов Кооператива паевых взносов.

Согласно п.5.8 Устава ЖСК «Русь» член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания членов Кооператива при условии: неуплаты установленных взносов в течение 30 дней с момента наступления срока выплаты; нарушений положений настоящего Устава, правил содержания жилых помещений; нанесении своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.

А поскольку истица Стрельцина А.С. условия п.5.8 Устава ЖСК «Русь» не нарушала, и причиной ее выхода из кооператива являются нарушение условий договора ответчиком, то доводы последнего о невыплате вступительного паевого взноса являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ЖСК «Русь» Онищенко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: