Решение от 20.03.2023 по делу № 2-305/2023 (2-4500/2022;) от 23.03.2022

УИД 24RS0056-01-2021-010528-44

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г.                                                                                                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурской Тамары Анатольевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019, с учетом дополнительного решения от 05.03.2020 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13.07.2020 с АО «СК «Стерх» в пользу Бойко А.Н. по факту ДТП от 30.12.2018 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 136 964,38 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в сумме 1 156,63 руб.; неустойка в размере 25 029,41 руб.; штраф в размере 8 721,05 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6 300 руб., а 230 171,47 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 174 421,01 руб. за каждый день просрочки, но не более 374 970,59 руб.

08.04.2021 между Бойко А.Н. и Гурской Т.А. заключен договор уступки права требования по вышеописанному страховому случаю.

Приказом Банка России от 27.10.2019 года № ОД-2481 у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3983).

Гурская Т.А. в лице представителя Шевелева М.И. 17.06.2021 обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в порядке п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", которое получено РСА 21.06.2021.

01.07.2021 АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, направило отказ в осуществлении компенсационной выплаты, сославшись на п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Не согласившись с указанным ответом, 23.08.2021 Гурская Т.А. подала в РСА претензию, ответом на которую от 24.08.2021 АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, вновь отказало в осуществлении компенсационной выплаты, повторно сославшись на то, что Гурская Т.А. не входит в число лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

С данным решением Гурская Т.А. не согласна, в связи с чем просит: взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в общей сумме 174 421,01 руб., неустойку за период с 11.07.2021 по 01.11.2021 в размере 198 839,95 руб., финансовую санкцию в размере 10 600 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.; взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Возражая против предъявленного иска, АО «АльфаСтрахование», действующее в своих интересах, а также в интересах РСА, указало об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку Гурская Т.А. не соответствовала требованиям п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", согласно которому наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях. Основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. направляя истцу ответ об отказе в компенсационной выплате, АО «АльфаСтрахования» действовало не от своего имени, а от имени РСА на основании заключенного договора от 24.05.2019и по доверенности, в связи с чем у АО «АльфаСтрахования» каких-либо самостоятельных обязательств перед истцом не возникло. В случае удовлетворения требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (абз. 1).

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (абз. 2).

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 3).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз. 4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2018 в 21:10 часов произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лада 210740, под управлением собственника Гусейнова А.Ф., и Тойота Марк 2, принадлежащего на праве собственности Бойко А.Н., под управлением Гурского Е.С.

Лицом, виновным в ДТП, признан Гусейнов А.Ф., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю Тойота Марк 2, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП принадлежащий Бойко А.Н. автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Гусейнова А.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх», гражданская ответственность Бойко А.Н. на момент ДТП не была застрахована.

24.01.2019 Бойко А.Н. обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осмотреть транспортное средство по месту его нахождения в Емельяновском районе, поскольку полученные в результате ДТП повреждения не позволяют участвовать в дорожном движении в виду повреждения световых элементов, радиатора, а также произвести выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика.

18.02.2019 страховая компания направила ответ, указав, что Бойко А.Н. должен самостоятельно предоставить на осмотр автомобиль, либо, если это сделать невозможно, согласовать дату и место осмотра у представителя АО «СК «Стерх» – в САО «Надежда». До даты представления для осмотра транспортного средства, АО «СК «Стерх» не имеет правовых оснований для рассмотрения выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, либо направления отказа в выплате.

25.04.2019 Бойко А.Н. направил претензию с требованием об уплате страхового возмещения, которая получена АО «СК «Стерх» 08.05.2019.

В ответе на претензию от 23.05.2019 АО «СК «Стерх» сообщило Бойко А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Не согласившись с ответом АО «СК «Стерх», Бойко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019, с учетом дополнительного решения от 05.03.2020 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13.07.2020 исковые требования Бойко А.Н. к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу Бойко А.Н. сумму страхового возмещения в размере 136 964,38 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в сумме 1 156,63 руб.; неустойку в размере 25 029,41 руб.; штраф в размере 8 721,05 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6 300 руб., а всего взыскать 230 171,47 руб.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу Бойко А.Н. неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 174 421,01 руб. за каждый день просрочки, но не более 374 970,59 руб.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 988,42 руб.

Вместе с тем, приказом Банка России от 27.10.2019 года № ОД-2481 у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3983).

08.04.2021 между Бойко А.Н. и Гурской Т.А. заключен договор уступки права требования по вышеописанному страховому случаю.

В этой связи, Гурская Т.А. в лице представителя Шевелева М.И. 17.06.2021 обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в порядке п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", которое получено РСА 21.06.2021.

01.07.2021 АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, направило отказ в осуществлении компенсационной выплаты, сославшись на п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", согласно которому наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Также в ответе от 01.07.2021 АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие в почтовом отправлении всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования».

Однако суд к данному доводу относится критически, поскольку заявление о компенсационной выплате было направлено ценными письмом с описью вложения, о чем представлена копия описи, в ответе на претензию от 24.08.2021 АО «АльфаСтрахование» сослалось уже только на несоответствие Гурской Т.А. требованиям п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (без указания на отсутствие каких-либо необходимых для выплаты документов).

Кроме того, в судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» Вильданов А.Р. пояснил, что причиной отказа в выплате Гурской Т.А. послужило именно её несоответствие, по мнению ответчика, требованиям п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", а не отсутствие нужных документов.

Не согласившись с указанным ответом, 23.08.2021 Гурская Т.А. подала в РСА претензию, ответом на которую от 24.08.2021 АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, вновь отказало в осуществлении компенсационной выплаты, повторно сославшись на то, что Гурская Т.А. не входит в число лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Однако с данным решением ответчика согласиться нельзя в силу следующего.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В этой связи, РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» не имел права отказывать Гурской Т.А. в получении компенсационной выплаты со ссылкой на п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, путем взыскания компенсационной выплаты, состоящей из следующих сумм, ранее установленных решением Емельяновского районного суда г. Красноярска: сумма страхового возмещения в размере 136 964,38 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в сумме 1 156,63 руб.; расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6 300 руб., всего 174 421,01 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2021 (21-й день послу получения ответчиком заявления о компенсационной выплате) по 01.11.2021 (согласно заявленным в иске требованиям).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона Об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что РСА было необоснованно отказано в выплате компенсационной выплаты, с него подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

174 421,01 руб. х 1% в день х 114 дней (11.07.2021-01.11.2021) = 198 839,95 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки в связи с её несоразмерностью.

Оценив доводы ответчика, с учетом размера основного требования (174 421,01 руб.), суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка (198 839,95 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. превышает его размер.

В этой связи суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с РСА финансовой санкции за не направление ответа на обращение, т.к. из материалов дела следует, что в ответ на поступившее в РСА 22.06.2021 обращение АО «АльфаСтрахование», действующим от имени РСА, 01.07.2021 был направлен ответ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с РСА судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы в размере 20 000 руб., несение которых подтверждено представленными истцом доказательствами.

Также с РСА в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 944 руб.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахования» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., т.к. из представленных документов следует, что направляя истцу ответ об отказе в компенсационной выплате, АО «АльфаСтрахования» действовало не от своего имени, а от имени РСА на основании заключенного договора № 3100-КВ от 24.05.2019 «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», и по доверенности, в связи с чем у АО «АльфаСтрахования» каких-либо самостоятельных обязательств перед истцом не возникло, поскольку в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 421,01 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2021 ░░ 01.11.2021 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 294 421,01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 944 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░.