Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2015 ~ М-257/2015 от 01.06.2015

Дело №5-2-246/2015                                     КОПИЯ

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  Санкт-Петербург                            

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре ФИО 7, с участием заявителя и его представителя – адвоката ФИО 3, а также представителя должностного лица – командира войсковой части №... – ФИО 4 и помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <звание> ФИО 1 об оспаривании действий командира войсковой части №... , связанных с представлением ее к увольнению с военной службы и приказа командира войсковой части №... , связанного с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО 1 обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части №... , связанные с представлением её к увольнению с военной службы, а также приказ командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её с военной службы.

В судебном заседании ФИО 1 требования поддержала. В обоснование своих требований указала, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части №... . В 2004 года Министерством обороны РФ ей было распределено жилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес> . Ссылаясь на п. 13 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», полагает, что в нарушение ст. 23 того же закона, она была представлена к увольнению с военной службы и уволена с военной службы без обеспечения ее жилым помещением, поскольку предоставленная ей квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В судебном заседании представитель ФИО 3 поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше заявлению, дополнительно пояснив, что указанный дом не введен в эксплуатацию и несмотря на то, что ФИО 1 проживает в распределенном жилом помещении, оплачивает квартплату и коммунальные услуги по лицевому счету, по санитарно-техническим данным проживать в предоставленной квартире невозможно.

Представитель командира войсковой части №... ФИО 4 требования заявителя не признал. В обоснование своей позиции он указал, что права ФИО 1 при увольнении с военной службы не нарушены, так как на день представления ее к увольнению с военной службы и издания приказа об увольнении с военной службы она на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в едином реестре военнослужащих не состояла, жилым помещением фактически была обеспечена по установленным нормам, в связи с чем у командования отсутствовали препятствия для увольнения её с военной службы. Кроме того, полагал, что заявитель злоупотребляет своим правом, поскольку при наличии распределенного жилого помещения, желает восстановиться на военной службе для получения материальных благ – денежного довольствия.

Командир войсковой части №... , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом из письменных возражений представителя должностного лица ФИО 5 усматривается, что требования ФИО 1 им не признаются, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО 1 фактически проживает в распределенном ей жилом помещении, пользуется им, оплачивает квитанции на оплату коммунальных услуг согласно лицевому счету № №... ОАО «Славянка» и нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана. По мнению представителя, законодательство не предусматривает обязательных условий при обеспечении военнослужащего жилым помещением, как заключение договора социального найма или оформления жилого помещения в собственность.

Суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО 1 отказать, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 проходила военную службу по контракту в войсковой части №... .

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по строевой части, <звание> ФИО 1, в связи с сокращением штатной должности, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением по установленным нормам жилищного законодательства.

Из листа беседы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 было сообщено о представлении ее к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункта «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе»), о чем ФИО 1 возражала до обеспечения жилой площадью по нормам законодательства РФ.

Как усматривается из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ , выводов аттестационной комиссии войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 6) и представления к досрочному увольнению с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ , командование войсковой части №... ходатайствует об увольнении ФИО 1 с военной службы в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу ФИО 1 уволена с военной службы в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» пункт 2 ст. 51 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения.

Согласно п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Инструкция), признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Пункт 1 ст. 56 ЖК РФ и п. 10 Инструкции устанавливает, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Военнослужащие, снятые с учета нуждающихся в жилых помещениях, исключаются из реестра.

Решением жилищной комиссии войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 58), утвержденным командиром войсковой части, ФИО 1 на состав семьи два человека было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , общей площадью 63,3 кв.м., что соответствует норме предоставления как действовавшей на момент его распределения, так и в настоящее время. Как пояснила в судебном заседании ФИО 1 с предоставлением ей указанного жилого помещения она согласилась и заселилась в него, где в настоящее время продолжает проживать.

Как усматривается из справок начальника РЭР №... филиала «Ленинградский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ № 259, ФИО 1 проживает в предоставленной ей квартире по адресу: <адрес> , квартплату и коммунальные услуги оплачивает по лицевому счету №... .

Согласно письма ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 03-13/184/3/3862, от ДД.ММ.ГГГГ №... и персональной карточки учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, ФИО 1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в едином реестре военнослужащих не состоит. ФИО 1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обращалась в Управление с заявлением о восстановлении в едином реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Уведомлением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в восстановлении в указанном реестре ей было отказано.

Данный отказ был оспорен ФИО 1 в судебном порядке.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-843/2013, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ФИО 1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом в восстановлении её и членов её семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и непредоставлением информации удовлетворено частично, на должностное лицо возложена обязанность предоставить ФИО 1 информацию о снятии ее с жилищного учета, в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом в восстановлении её и членов её семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО 1, как на момент представления ее к увольнению с военной службы, так и на момент издания приказа об увольнении ее с военной службы, нуждающейся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признана не была, на нее не распространяются положения абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем препятствий для ее увольнения с военной службы у командования не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что до увольнения с военной службы ФИО 1 было заблаговременно распределено жилое помещение в виде отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры по установленной законом норме по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес> , в которой она проживает, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Вопреки доводам представителя заявителя - ФИО 3, данных о том, что жилое помещение, предоставленное ФИО 1, не пригодно для проживания у суда отсутствует и оснований для невозможности проживания сторона заявителя не приводит.

Согласно же акту от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, подписанного начальником отдела учета недвижимого имущества ФГУ «Северно-Западного ТУИО» Минобороны России, директором филиала «Ленинградский» ОАО «Славянка» и генеральным директором ООО «Атлант», следует, что объект специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ фактически введен в эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание, в соответствии с заключенным контрактом 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ на управление специализированным жилищным фондом МО РФ и недостатков в нем не обнаружено. В соответствии с сообщением ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ г. №... указанный дом заселен, что также не оспаривалось и заявителем, которая в судебном заседании пояснила, что при распределении указанного жилого помещения она дала свое согласие на заселение в него, заселилась в распределенную ей квартиру, где на данный момент и проживает, от нее не отказывалась и из нее не выселялась.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что требования пункта 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командованием в отношении ФИО 1 были выполнены в полном объеме и препятствий для увольнения ее с военной службы не имелось.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО 1 нуждающейся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признана не была, каких-либо данных о том, что на день представления ее к увольнению с военной службы и издания оспариваемого приказа имелись препятствия, объективно исключающие возможность ее проживания в выделенном жилом помещении, по делу не установлено и, как пояснила в судебном заседании ФИО 1, она дала свое согласие на заселение в указанную квартиру, заселилась в нее, длительное время в ней проживает, от нее не отказывалась и не выселялась, в связи с чем отдельные недостатки дома, указываемые заявителем и ее представителем в качестве основания для восстановления на военной службе, суд находит несущественными и не влияющими на существо принимаемого судом решения по заявлению ФИО 1

Что касается заключения с ФИО 1 договора социального найма на предоставленное ей жилое помещение с последующим правом на приватизацию квартиры и регистрации, то эти процедуры носят самостоятельный характер, и их отсутствие не являются поводом для восстановления военнослужащего на военной службе.

В связи с изложенным, военный суд приходит к выводу, что командованием воинской части приняты необходимые и достаточные меры по фактическому обеспечению ФИО 1 жилым помещением, в связи с чем препятствий для ее увольнения с военной службы, после предоставления вышеуказанной квартиры, не имелось.

Довод заявителя о незаконности приказа об увольнении с военной службы в связи с тем, что в представленном командиру войсковой части №... листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ г. указано об обеспеченности ее жилым помещением, хотя в действительности, по мнению заявителя, она обеспеченной таковым считаться не может, не влияет на выводы суда, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО 1 как на момент представления ее к увольнению с военной службы, так и на момент издания приказа об увольнении с военной службы была фактически обеспечена жилым помещением по установленным нормам.

Довод заявителя и ее представителя о незаконности приказа об увольнении с военной службы ФИО 1 в связи с нарушением порядка проведения аттестации суд находит беспредметным, поскольку заключение аттестационной комиссии не является обязательным условием для увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Также, согласно заявлению ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. и ее пояснениям в судебном заседании, решение аттестационной комиссии войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № 6) заявитель не оспаривала.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент увольнения с военной службы ФИО 1 нуждающейся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признана не была, оспариваемые действия, связанные с представлением к увольнению с военной службы и изданием оспариваемого приказа совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, существенных нарушений процедуры увольнения военнослужащего с военной службы должностными лицами допущено не было, а оспариваемые действия и приказ соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, действия командира войсковой части №... , связанные с представлением заявителя к увольнению с военной службы и приказ командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ г., в части увольнения ФИО 1 с военной службы, суд находит законными, а поданное ею заявление, не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО 1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Долганина

Секретарь судебного заседания                  ФИО 7