Решение по делу № 2-40/2024 (2-1113/2023;) от 26.10.2023

61RS0047-01-2023-001260-78                                                    Дело № 2-40/2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                                                      п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца Журавлевой С.В.,

представителя ответчика Гаспарян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.В. к ИП Главе КФХ Журавлеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.03.2023 по гражданскому делу № 2-38/2023 встречные исковые требования Журавлева В.В. об истребовании имущества из незаконного чужого владения были удовлетворены в полном объеме, истцу по первоначальному иску Журавлеву В.П. в удовлетворении иска, было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2023 № 33-8687/2023 и Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 указанные выше судебные акты были оставлены без изменения. Согласно резолютивной части вступившего в законную силу решения суда от 01.03.2023, суд постановил истребовать у ИП главы КФХ Журавлева В.П. недвижимое имущество: легковой автомобиль УАЗ 315192, государственный номер №, 2002 года выпуска, легковой автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный номер №, 2007 года выпуска, легковой автомобиль ЛАДА 212140 4х4 (Нива), государственный номер №, 2008 года выпуска, грузовой самосвал ГАЗ САЗ 3507, государственный номер №, 1993 года выпуска, передав указанные автомобили собственнику Журавлеву В.В. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу. Спорные автомобили были переданы представителю истца 24.10.2023. Судом первой инстанции было установлено, и не оспаривалось сторонами, что спорные автомобили на момент рассмотрения гражданского дела находились во владении и пользовании Журавлева В.П. Согласно письму от 03.10.2022, направленному в адрес Журавлева В.П., ему было предложено заключить договоры аренды автотранспортных средств на приемлемых для обеих сторон условиях, либо вернуть во владение Журавлева В.В. принадлежащие ему автомобили в срок до 31.10.2022. Суд второй инстанции также указал, что Журавлеву В.П. собственником было предложено заключить договоры аренды транспортных средств на приемлемых для сторон условиях, однако ответчиком это предложение было проигнорировано. Таким образом, договоры аренды автомобилей в период с февраля 2022 года по 24.10.2023 между истцом и ответчиком не заключались. Журавлев В.П. пользовался транспортными средствами, принадлежащими истцу, не имея на то законных оснований. Таким образом, факт владения и пользования ответчиком имуществом истца без законных на то оснований, а также эксплуатации его при осуществлении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства установлен судебным решением от 01.03.2023 по гражданскому делу № 2-38/2023. B качестве неосновательного обогащения в данном случае являются - арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование автомобилями. Согласно Отчету об оценке движимого имущества от 13.10.2023, составленному оценщиком Фандеевым А.С., рыночная стоимость всех автотранспортных средств, являющихся предметом иска по ранее рассмотренному гражданскому делу, составляет 1 085 394 руб.. Исходя из оценки автомобилей, ИП Маринич П.А. была подготовлена Справка о размере величин годовой аренды (пользование) автотранспортных средств, согласно которой размер годовой аренды всех автотранспортных средств составляет 96 006 руб. Соответственно, за 01 год 09 месяцев пользования и владения автомобилями ответчиком сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет 168 010 руб. 50 коп. Сумма процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 776,46 руб.

Истцом были уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ИП Главы КФХ Журавлева В.П. в пользу Журавлева В.В. сумму неосновательного обогащения за пользования автотранспортными средствами за период с 01.02.2022 по 25.10.2023 в размере 301 043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 25.10.2023 в размере 24 748,90 руб., денежную сумму в размере 20 000 руб. за составление отчета об оценке движимого имущества, денежную сумму в размере 5000 руб. за оказание юридической помощи по составлению настоящего заявления.

Истец Журавлев В.В., извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Глава КФХ Журавлев В.П. извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Журавлева С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП Глава КФХ Журавлев В.П. – Гаспарян Э.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы указанные в письменном отзыве, а именно В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик незаконно приобрел спорное имущество. Напротив, согласно решения Октябрьского районного суда Ростовского суда от 01.03.2023 года по делу №2-38/2023, на которое ссылается истец, ИП Глава КФХ Журавлев В.П. приобрел право пользоваться автомобилями в период, когда истец еще был членом КФХ, т.е. до его выхода а именно до 01.02.2022. Согласно акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, составленного 24.10.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну ГУФССП России по Ростовской области Барановым С. И. вышеуказанное сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возвращено в полном объеме. Согласно вышеуказанного решения суда, ИП Глава КФХ Журавлев В.П. обязан возвратить истцу сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Дата вынесенного решения 01.03.2023 года - это дата когда ответчик узнал или должен было узнать о неосновательности обогащения, таким образом истцом заявлен необоснованный период взыскания. В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик извлек доходы из вышеуказанных автотранспортных средств. В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что автотранспорт находился в исправном состоянии, пригодном для его передачи в аренды. В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период в данной местности имелся спрос на вышеуказанные автотранспортные средства в аренду. Истец, искажая и недопонимая нормы действующего законодательстваРФ,     грубо злоупотребляя    правом, подменяет понятие неосновательного обогащения в виде арендных платежей на якобы упущенную им выгоду в виде арендных платежей. В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой имеется заключение, которое не является документом, содержащим сведения доказательственного значения, не соответствует требованиям действующего законодательства в области Судебно-экспертной деятельности и оценочной деятельности РФ. Рыночная стоимость объекта оценки определённая в вышеуказанном экспертном заключении не может быть признана достоверной и рекомендуемой для рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.03.2023 в удовлетворении исковых требований ИП КФХ Журавлев В.П. к Журавлеву В.В. об обязании совершить определенные действия, отказано. Встречные исковые требования Журавлева В.В. к ИП Главы КФХ Журавлеву В.П. удовлетворены в полном объеме. У ИП главы КФХ Журавлева В.П. истребовано недвижимое имущество: легковой автомобиль УАЗ 315192, государственный номер №, 2002 года выпуска, легковой автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный номер №, 2007 года выпуска, легковой автомобиль ЛАДА 212140 4х4 (Нива), государственный номер №, 2008 года выпуска, грузовой самосвал ГАЗ САЗ 3507, государственный номер №, 1993 года выпуска, передав указанные автомобили собственнику Журавлеву В.В. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП КФХ Журавлева В.П. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2023.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.03.2023 установлено, что автотранспортные средства: легковой автомобиль УАЗ 315192, государственный номер №, 2002 года выпуска, легковой автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный номер №, 2007 года выпуска, легковой автомобиль ЛАДА 212140 4х4 (Нива), государственный номер №, 2008 года выпуска, грузовой самосвал ГАЗ САЗ 3507, государственный номер №, 1993 года выпуска, были приобретены Журавлевым В.В. за счет личных денежных средств на основании договоров купли-продажи, совершенных в простой письменной форме. В установленном порядке сведения о собственнике зарегистрированы в органах ГИБДД.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2).

24.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Барановым С.И. составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которому ИП КФХ Журавлев В.П. передал представителю Журавлева В.В. автотранспортные средства: легковой автомобиль УАЗ 315192, государственный номер №, 2002 года выпуска, легковой автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный номер №, 2007 года выпуска, легковой автомобиль ЛАДА 212140 4х4 (Нива), государственный номер №, 2008 года выпуска, грузовой самосвал ГАЗ САЗ 3507, государственный номер №, 1993 года выпуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовые последствия для участников возникли с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 23.05.2023 года.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Как указано ранее, определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП КФХ Журавлева В.П. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2023, в решении указано, что ИП Глава УФХ Журавлев В.П. должен передать указанные автомобили собственнику Журавлеву В.В. в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу, следовательно, именно 23.05.2023 ответчик ИП КФХ Журавлев В.П. узнал об отсутствии правовых оснований к пользованию им спорными транспортными средствами, и именно, с 23.05.2023 подлежит исчислению период, в течение которого и до момента возврата спорных транспортных средств истцу, ответчик имел неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование спорным имуществом.

Вопреки доводам ответчика, сам факт неполучения дохода от чужого имущества, также как и неиспользование автотранспортных средств, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения с лица, получающего выгоду в виде экономии арендной платы за имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения размера неосновательного обогащения, с учетом мнения сторон судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта №СЭ-344-03/2024 от 06.03.2024 размер арендной платы за пользование транспортным средством автомобилем LADA 21240 LADA 4*4 легковой универсал, государственный номер №, в период с 01.02.2022 по 25.10.2023 составляет: 91 875 рублей. Размер арендной платы за пользование транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер №, в период с 01.02.2022 по 25.10.2023, составляет: 46 856 рублей. Размер арендной платы за пользование транспортным средством автомобилем УАЗ 315192 легковой, гос. номер №, в период с 01.02.2022 по 25.10.2023, составляет: 77 481 рубль. Размер арендной платы за пользование транспортным средством ГАЗ-САЗ 3507, грузовой самосвал, государственный номер №, в период с 01.02.2022 по 25.10.2023, составляет: 84 831 рубль.

Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт Воропаев Д.А., проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладает длительным стажем экспертной работы (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ. Выводы своего заключения эксперт Воропаев Д.А. подтвердил в судебном заседании, ответив на все поставленные участникам процесса вопросы. Никаких сомнений неясностей в водах экспертного заключения у суда не возникло.

Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, приведены расчетные формулы, по которым экспертом производился расчет, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Что касается представленной представителем ответчика рецензии №24/002 от 24.05.2024 на заключение эксперта №СЭ-344-03/2024 от 06.03.2024, то его выводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат результатам судебной экспертизы. Кроме того, при проведении данного исследования эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом произведенной оценки аренды автотранспортных средств, судом был произведен следующий расчет неосновательного обогащения.

За период с 23.05.2023 по 24.10.2023:

- за пользование автотранспортным средством ЛАДА 212140 4х4 (Нива), государственный номер №, сумма неосновательного обогащения составляет 21 875 руб. (4 375руб. х 5);

- за пользование автотранспортным средством ВАЗ 21074 Лада 2107, государственный номер №, сумма неосновательного обогащения составляет 11 155 руб. (2 231руб. х 5);

- за пользование автотранспортным средством УАЗ 315192, государственный номер №, сумма неосновательного обогащения составляет 18 447,9 руб. (3 689,58 руб. х 5);

- за пользование автотранспортным средством самосвал ГАЗ САЗ 3507, государственный номер №, сумма неосновательного обогащения составляет 20 197,9 руб. (4 039,78 руб. х 5).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика ИП Глава КФХ Журавлева В.П. за период с 23.05.2023 по 24.10.2023 составила 54 173,80 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому:

- сумма процентов за период с 23.05.2023 по 23.07.2023 (62 дня) с учетом ключевой ставкой Банка России в размере 7,5 % составляет 690,8 руб.;

- сумма процентов за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) с учетом ключевой ставкой Банка России в размере 8,5 % составляет 277,56 руб.;

- сумма процентов за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) с учетом ключевой ставкой Банка России в размере 12 % составляет 605,58 руб.;

- сумма процентов за период с 2318.09.2023 по 24.10.2023 (37 дней) с учетом ключевой ставкой Банка России в размере 13 % составляет 713,93 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 23.05.2023 по 24.10.2023 составила 2 287,25 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Журавлева В.В. к ИП Главе КФХ Журавлеву В.П. подлежат удовлетворению в части, в размере - сумма неосновательного обогащения за период с 23.05.2023 по 24.10.2023 - 54 173,80 руб.; сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 23.05.2023 по 24.10.2023 - 2 287,25 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ч 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 20 000 руб., подтвержденные договором об оценке рыночной стоимости имущества от 12.10.2023, (договор-квитанция №136-23 л.д.86) и расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №112 от 25.10.2023 (л.д.78), которые суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 217,87 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 893,83 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб., которые подтверждены счетом на оплату №16 от 28.03.2024 и чеком от 29.03.2024

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5 190 руб. (17,3%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Журавлева В.В. к ИП Главе КФХ Журавлеву В.П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Главе КФХ Журавлева В.П. (<данные изъяты>) в пользу Журавлева В.В. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за период с 23.05.2023 по 24.10.2023 в размере 54 173 рублей 80 копеек, сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 23.05.2023 по 24.10.2023 в размере 2 287 рублей 25 копеек, судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 83 копейки, судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5 190 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 88 544 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований Журавлеву В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03.06.2024.

    Судья                                 Е.Г. Сухоносова