Решение от 15.11.2023 по делу № 2-1104/2023 от 15.06.2023

гражданское дело № 2-1104/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001201-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 15 ноября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2023 по иску Исламова Разяпа Рухулбаяновича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Исламов Р.Р. обратился с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г Каменск-Уральского городского округа» о признании в порядке приобретательской давности права собственности на земельный участок №, площадью 621 кв.м, расположенный в КСТ № в <адрес>, имеющий кадастровый №.

В обоснование заявленного иска указано, что с весны 1999 г. во владении истца находится земельный участок площадью 621 кв.м с кадастровым №, расположенный в <адрес>, КСТ №, участок №. Собственник данного участка от его владения устранился, участок на момент начала пользования истцом был заброшен, зарос бурьяном, сведениями о собственнике участка никто не располагал. С 1999 г. истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, содержит его, обрабатывает, уплачивает необходимые платежи. За все время владения участком к истцу с требованиями о его освобождении никто не обращался. В связи с изложенным истец просит признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Исламов Р.Р. и его представитель Онучина А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно указал, что выяснил кто является собственником участка – это была ФИО, с ее сыном договорились, что участок переходит в его (истца) собственность, а истец погашает задолженность Шагбановых по оплате жилищно-коммунальных услуг, что и было сделано, при этом надлежащим образом переход права собственности оформлен не был.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Шагбанов Р.В., Шагбанов А.В. в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля ФИО, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что участок № в коллективном садоводческом товариществе № принадлежал на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от (дата).

ФИО умерла (дата) (запись акта о смерти № от (дата)).

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

ФИО состояла в браке с ФИО, который умер (дата) (наследственное дело после смерти не заводилось), в браке родилось двое детей – Шагбанов Р.В. и Шагбанов А.В.

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указал, что с 1999 г. фактически пользуется земельным участком единолично. В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным участком истец представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 2003 г. по настоящее время по оплате взносов, справку председателя КСТ №. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что у него в собственности находится участок №, на участке № с 2000 – 2001 г. видел только семья истца, каких-либо претензий к истцу относительно пользования участком не было, участок ухожен, имеются плодово-ягодные деревья, возведены садовый дом и теплицы.

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом Исламовым Р.Р., в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ним права собственности на заявленный земельный участок.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 621 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░.